Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 04АП-5606/10

г. Чита

28 декабря 2010 г.

Дело N А58-2782/2010

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сайсарское" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2010 года по делу N А58-2782/2010 по иску государственного учреждения "Энергоснабжающая организация Якутского научного центра СО РАН" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сайсарское" о взыскании 1 085 523, 78 руб.,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, ООО УК "ЖКХ "Сайсарское" в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В указанном ходатайстве ООО УК "ЖКХ "Сайсарское" ссылается на то, что срок пропущен в связи с болезнью единственного юриста организации Нестеренко Е.И. В обоснование заявленного ходатайства подателем жалобы представлена копия листка нетрудоспособности серии ВШ 2468367.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение вынесено 22.10.2010 года, срок апелляционного обжалования истек 22.11.2010 года.

Согласно имеющегося в деле почтового уведомления 67700031153267 (л.д.137) копия обжалуемого судебного акта ООО УК "ЖКХ "Сайсарское" получена 29 октября 2010 года, то есть своевременно.

Имеющимися в деле почтовыми уведомлениями (л.д.67, 69, л.д. 78) подтверждается, что ООО УК "ЖКХ "Сайсарское" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, представитель Общества Нестеренко Е.И. присутствовала в судебном заседании, в котором оглашалась резолютивная часть оспариваемого решения, связи с чем указанная заявителем в ходатайстве причина пропуска срока не может быть учтена судом как уважительная.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

Ссылка подателя жалобы на болезнь единственного юриста организации Нестеренко Е.И, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с представленной подателем жалобы в обоснование заявленного ходатайства копии листка нетрудоспособности серии ВШ 2468367, Нестеренко Е.И. была освобождена от работы в период с 08.10.2010 по 03.12.2010 года. Между тем, как следует из текста протокола судебного заседания от 7-14 октября 2010 года и текста обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2010 года по настоящему делу Нестеренко Е.И. присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО УК "ЖКХ "Сайсарское" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию судебного акта суда первой инстанции в установленный законом срок и не представило каких-либо объективных доказательств того, что было лишена возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого решения и подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок, обжалуемое решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 09 листах (в том числе платежное поручение N 323 от 24.04.2010 года).

Судья

Л.В. Оширова