Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 г. N 04АП-1591/09

г. Чита

23 июня 2010 г.

Дело N А19-17055/2008

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2010 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой М.М.,

рассматривая апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Жилищно-Коммунальный Альянс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2010 года по делу N А19-17055/2008 по иску Вихоревского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергообеспечение" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Жилищно - Коммунальный Альянс" о взыскании 4 253 197,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

истец - Вихоевское муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергообеспечение" (далее по тексту - Вихоевское МУП "Теплоэнергообеспечение") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 403 833 руб. 01 коп. - основного долга, 18 951 руб. 30 коп. - пени с общества с ограниченной ответственностью "Компания Жилищно-Коммунальный Альянс" (далее по тексту - ООО "КЖК Альянс").

Решением суда первой инстанции от 26 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2009 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года по делу N А19-17055/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела, в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, увеличив сумму основного долга до 4 253 197 руб. 70 коп. - задолженность за оказанные услуги. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 696 руб. 94 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2010 года требования, заявленные истцом о взыскании с ответчика 4 253 197 руб. 70 коп. удовлетворены в заявленной сумме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на не выполнение, при повторном рассмотрении дела, требований кассационной инстанции в полном объеме. Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, что лишало возможности представить суду доводы и доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчикам. Суд не удостоверившись, что ответчику было известно об увеличении заявленных требований в полном объеме, решил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 253 197 руб. 70 коп., хотя ранее речь шла о сумме долга 1 422 787 руб. 31 коп. Далее, ответчик ссылается на не уведомление его о месте и времени судебного разбирательства. Указывает, что с октября 2009 года ООО "Компания Жилищно-Коммунальный Альянс" была реорганизована в форме присоединения и в настоящее время является ликвидированной. При вынесении решения суд первой инстанции не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значения для дела; счел установленными имеющие значение для дела обстоятельства, являющиеся недоказанными; не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 150 ч. 1 п.5 АПК РФ. На основании ст. 150 ч. 1 п.5; ст. 257 и 269 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит рассмотрению апелляционным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания, о чем имеются почтовые и телеграфные уведомления.

Заявителем апелляционной жалобы не предоставлены в полном объеме документы, подтверждающие прекращение деятельности юридического лица ООО "КЖК Альянс" путем реорганизации, доказательства перехода прав иному юридическому лицу, а таже документы, подтверждающие полномочия Банщикова С.В. на подписание апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

В соответствии ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производства по делу, если:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 АПК..

Пункт 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не может быть применим, поскольку прекращение деятельности ООО "Компания Жилищно-Коммунальный Альянс" происходило путем реорганизацией в форме присоединения, что подтверждают сведения ЕГРЮЛ от 03.02.2010 и сведений о прекращении деятельности юридического лица от 04.02.2010 года.

Согласно ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица представляет собой способ прекращения его деятельности при отсутствии преемства в его правах и обязанностях.

На основании ст.ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации деятельность юридического лица может прекратиться посредством его реорганизации. Реорганизация юридического лица осуществляется в формах:

слияние нескольких юридических лиц в одно;

присоединение одного или нескольких юридических лиц к другому;

разделение юридического лица на несколько самостоятельных организаций;

выделение из состава юридического лица (не прекращающего при этом своей деятельности) одного или нескольких новых юридических лиц;

преобразование юридического лица из одной организационно-правовой формы в другую.

Во всех установленных случаях, за исключением выделения, прекращается деятельность одного юридического лица, однако его права и обязанности не прекращаются, а переходят к вновь созданным юридическим лицам в порядке правопреемства.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу (п.2 ст. 58 ГК РФ) к последнему переходят права и обязанность присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, реорганизация юридического лица всегда влечет возникновение правопреемства. В этом ее принципиальное отличие от ликвидации юридического лица, при котором никакого преемства в правах и обязанностях не возникает, поскольку они, как и их субъект - юридическое лицо, подлежат прекращению.

Таким образом, в настоящее время ООО "Компания Жилищно-Коммунальный Альянс" реорганизовано путем присоединения. Полное наименование реорганизованного юридического лица ООО "Управляющая компания Управ Дом", что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ от 03.02.2010 года, а также уведомление о снятии с учета российской организации ООО "Компания Жилищно-Коммунальный Альянс" от 04.02.2010 года.

Таким образом, все права и обязанности в порядке правопреемства перешли от ООО "Компания Жилищно-Коммунальный Альянс" к ООО "Управляющая компания Управ Дом". Т.к. в соответствии с положениями ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ директором ООО "Управляющая компания Управ Дом" с 24.07.2009 года является Кабалюк Юрий Васильевич. Следовательно, полномочия на подписание апелляционной жалобы у Банщикова С.В. отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.148, 149 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании п.7 ст.148, ст.149, ст.184, ст.185, ст.266 АПК РФ Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Жилищно-Коммунальный Альянс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2010 года по делу N А19-17055/2008 оставить без рассмотрения.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин