Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. N 04АП-1591/09

г. Чита

29 марта 2010 г.

Дело N А19-17055/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Жилищно-Коммунальный Альянс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2010 года по делу N А19-17055/2008 по иску Вихоревского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергообеспечение" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Жилищно - Коммунальный Альянс" о взыскании 4 253 197,70 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Компания Жилищно-Коммунальный Альянс" - обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2010 года по делу N А19-17055/2008.

Апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции (почтовый конверт от 13.03.2010 N 00248).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возвращению заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Банщикову С.В. надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции N 680142396 от 13.03.2010 в сумме 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Банщикову С.В. из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции N 680142396 от 13.03.2010 в сумме 1000 рублей

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины от 29.03.2010 (1л.), апелляционная жалоба от 11.03.2010 (3л.), квитанция от 13.03.2010 (1л.), почтовая квитанция от 13.03.2010 (1л.), копия решения от 01.02.2010 (3л.), копия свидетельства от 03.02.2010 (1л.), копия уведомления от 04.02.2010 (1л.), копия почтового конверта N 72499 (1л.), почтовый конверт от 13.03.2010 (1л.) - всего на 13 л.

Судья

К.Н. Даровских