Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 04АП-799/11

г. Чита

2 февраля 2012 г.

Дело N А19-6735/2008

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ревенского Василия Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2011 года по делу N А19-6735/2008 по иску индивидуального предпринимателя Ревенского Василия Алексеевича (ОГРН 305381234200012) к индивидуальному предпринимателю Мальневу Николаю Алексеевичу (ОГРН 304384827400041 ИНН 382101163653) о взыскании 124 000 руб., третьи лица - Бушкова Ольга Викторовна, Ельцов Евгений Юрьевич, Леонов Юрий Валентинович (суд первой инстанции: судья Э.Е.Черняева),

установил:

Индивидуальный предприниматель Ревенский Василий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мальневу Николаю Алексеевичу о взыскании 124 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного Иркутской области суда от 20.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 года решение суда от 20.01.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 решение суда от 20.01.2011 и постановление от 25.03.2011 оставлены без изменения.

16.08.2011 индивидуальный предприниматель Мальнев Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Мальнев Н.А. утверждает, что им в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Иркутской области понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката. В обоснование своей позиции представил договор об оказании юридических услуг от 1.08.2008, квитанцию от 1.08.2008 на сумму 30 000 руб., квитанцию от 1.07.2011 на сумму 20 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Ревенский В.А. представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление о взыскании судебных расходов индивидуального предпринимателя Мальнева Н.А. было удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец, не согласившись с принятым определением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы Ревенский В.А. ссылается на то, что юридические услуги Мальневу Н.А. оказывались представителем Вязовским О.Ю. не только в арбитражных судах, но и в судах общей юрисдикции в рамках трёх гражданских дел, из чего следует, что максимальной суммой расходов, которую ответчик мог понести в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не может быть больше одной трети от общей стоимости договора на оказание юридических услуг. Вязовский О.Ю. не участвовал в рассмотрении дела в качестве представителя ответчика в судах апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, договор на оказание юридических услуг следует отнести к категории договоров на абонементное обслуживание, в соответствии с которым юридическая помощь оказывается в разных направлениях, а не по конкретному делу. Считает, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об оказании ему юридической помощи только в рамках настоящего дела, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют ввиду невозможности точно определить размер понесённых ответчиком расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

2.02.2012 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Ревенского Василия Алексеевича об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано Непокрытовым В.А. - представителем индивидуального предпринимателя Ревенского Василия Алексеевича по доверенности от 24.08.2010.

В соответствии со статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ревенского Василия Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2011 года по делу N А19-6735/2008 прекратить.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н.Даровских А.В.Стрелков