Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 04АП-2549/11

г. Чита

01 декабря 2011 г.

Дело N А10-1460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2011 года и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2011 года по делу N А10-1460/2011, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь" (ОГРН 1050302988086, ИНН 0326025265) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН 1040302981542, ИНН 0326022754) о признании недействительными решений, (суд первой инстанции: Найданов О.С.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: Казанцева Д.В. (доверенность N 04-17/1/78 от 15.11.2011);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании недействительными решения о принятии обеспечительных мер от 27.04.2011 N 1, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке N 1, N 2, N 3 от 27.04.2011.

Решением от 04.08.2011 Арбитражный суд Республики Бурятия признал недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия N 1 от 27.04.2011 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции налогоплательщика без согласия налогового органа, а именно, здания цеха изоляции, стоимостью 4 211 250 руб., здания стоимостью 3 011 250 руб., иных основных средств всего на сумму 1 798 699 руб., приостановления операций по счетам в банке на сумму 35 071 295 руб. В обоснование суд указал, что оспариваемое решение принято налоговым органом без учета стоимости сырья и материалов на сумму 27 034 тыс. руб., с нарушением требований, установленных законодательством о налогах и сборах. Довод ответчика о том, что оборудование, поставленное по договору N 1 от 30.04.2010, не относится к сырью и материалам, является основными средствами, несостоятелен, поскольку оно не установлено в зависимости с его предназначением и в установленном порядке в состав основных средств не включено. Довод налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе за 2010 год, не соответствуют данным, представленным за 1 квартал 2011 года, не может быть признан обоснованным, поскольку указанное обстоятельство не было предметом исследования при вынесении решения о принятии обеспечительных мер. Следовательно, оспариваемое решение налогового органа о принятии обеспечительных мер и принятые на основании этого решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не соответствуют действующему налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В части доводов ответчика, что дебиторская задолженность не может являться имуществом, что исключает возможность наложения обеспечительных мер на дебиторскую задолженность, арбитражный суд признает их обоснованными.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 04.08.2011, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия подало апелляционную жалобу, в которой просило решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 производство по делу приостановлено до вынесения Арбитражным судом Республики Бурятия дополнительного решения по делу N А10-1460/2011.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2011 решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке N 1, N 2, N 3 от 27.04.2011 признаны недействительными. В обоснование суд указал, что налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщиком предпринимались действия, направленные на возможное неисполнение в будущем вынесенного ответчиком решения, в том числе доказательства наличия в деятельности налогоплательщика намерения скрыть свое имущество. Кроме того, ответчиком нарушено требование пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло несоблюдение налоговым органом порядка применения обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках.

С учетом уточнения к апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия просило решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2011 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявителем указано, что вывод суда первой инстанции о том, что поставленное оборудование - блочный технологический комплекс хранений и подачи СУГ к испарительной установке FAS 3000 является сырьем и материалом, сделан с нарушением норм материального права, а именно положений пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 приказа Минфина России от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" 3. Данное оборудование не может быть отнесено к сырью или материалам, является основным средством, подлежащим учету налогоплательщиком в соответствии с установленными требованиями. Кроме того, результаты проведенной в рамках повторной выездной налоговой проверки инвентаризации основных средств общества дополнительно свидетельствуют о фактическом отсутствии данного оборудования, что подтверждает факт незаключения договора поставки оборудования и того, что оборудование не поставлялось в адрес общества. Представленные обществом в ходе судебного заседания заверенные копии договора поставки оборудования - блочного технологического комплекса хранения и подачи СУГ к испарительной установке FAS 3000 от 30.04.2010 N 1, спецификации к данному договору, счет-фактуры N 10 от 29.09.2010, копия товарной накладной от 29.09.2010 N 11 являются подложными, не могут подтвердить наличие сырья и материалов на сумму 27 034 тыс. руб. на момент принятия налоговым органом обеспечительных мер, и как следствие нарушение налоговым органом установленной очередности наложения обеспечительных мер. Учитывая, что вышеназванные документы представлены обществом не заблаговременно, а в последнем судебном заседании, то налоговый орган не имел возможности представить данные проведенной инвентаризации, а также объяснения Бурлаева С.К., который отрицал факт подписания указанных документов.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы с учетом уточнения к апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда первой инстанции от 04.08.2011 и дополнительное решение от 31.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200044217517 от 15.11.2011. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

УФНС России по Республике Бурятия проведена повторная выездная налоговая проверка деятельности ООО СК "Сибирь", по результатам которой составлен акт повторной выездной налоговой проверки N 08-01 от 22.03.2011 и с учетом возражений к акту проверки вынесено решение N 08-01 от 26.04.2011 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций по состоянию на 26.04.2011 в сумме 11 077 193 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций в общей сумме 37 216 252 руб., всего 48 293 445 руб.

На основании решения о доначислении налогов и соответствующих пеней, налоговым органом вынесено решение от 27.04.2011 N 1 о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции налогоплательщика без согласия налогового органа: Недвижимое имущество:

Наименование	Адрес	Кадастровый номер	Стоимость, руб.
Здание цеха Изоляции	670000, РОССИЯ, г Улан-Удэ, ул Кабанская, 51,	03:23:000000:55/200 0-000266	4 211 250
Здание	670023, РОССИЯ, г Улан-Удэ, ул Кабанская, 51,,	03:23:000000:55/200 0-000265	3 011 250
ИТОГО:			7 222 500

Иные основные средства:

Наименование	Стоимость, руб.
Электростанция ЭДС А- 100/Т4003РК	350 000
Агрегат АДД-4004 МП на шасси	203 389
Сварочный аппарат КЬ 160 ЕСО	212 000
Трансформатор ТМ250/10	178 365
Трансформаторная подстанция КТПН-ВВ-400/10	160 618
Электростанция Е8Е-1206 РН8-ОТЕз180	113 439
Муфтовый сварочный аппарат М8А 250	82 350
Генератор бензиновый	82 339
Электростанция Е8Е-404 8Н8-АС	63 019
Битумоварка БК-1	50 000
Плита вибрационная	45 593
Теодолит	33 792
Станок деревообрабатывающий СЭДМ-2200+Р+	32 627
АТС-мини	21 066
САКОМ Ш8 (прнитер/сканер/копир.)	19 627
Отбойный молоток Макйа НМ 1202С	16 864
Теодолит электрон. УЕОА ТЕ05	33 792
Бетоносмеситель	49 819
Битумоварка	50 000
итого:	1 798 699

- приостановления операций по счетам в банке на сумму 35 071 295 руб.:

N счета	Категория счета	Полное наим-ние банка	БИК	Состояние счета
407028108140000002311	расчетный	Филиал "АТБ" (ОАО) в г. Улан-Удэ	048142744	активный расчетный /текущий
40702810800560000006	расчетный	Филиал ОАО БАНК ВТБ в г. Улан-Удэ	048142733	активный расчетный /текущий
40702810809160020594	расчетный	Бурятское ОСБ N 8601	04814 2604	активный расчетный /текущий

Основанием для принятия решения налогового органа от 27.04.2011 г. N 1, направленного на обеспечение возможности исполнения решения от 26.04.2011 N 08-01, послужило следующее:

- по информации предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ООО СК "Сибирь" предпринимаются меры по реализации принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества: здания цеха изоляции и здания, расположенные по адресу: ул. Кабанская, 51, г. Улан-Удэ, 670000, а именно, подано заявление на отчуждение указанных объектов недвижимости;

- по состоянию на 26.04.2011 на расчетных счетах общества отсутствуют денежные средства;

- обществом не представлен бухгалтерский баланс за 2010 год, за 1 квартал 2011 года, в связи с чем налоговым органом использованы данные о наличии основных средств по данным инвентаризации основных средств, проведенной в рамках повторной выездной налоговой проверки;

- по состоянию на 27.04.2011 общество имеет задолженность по уплате текущих налоговых платежей в размере 192 627,60 руб.

27.04.2011 Управлением ФНС России по Республике Бурятия вынесены решения N 1, N 2, N3 о приостановлении операций по счетам ООО СК "Сибирь" в банке всего на общую сумму 35 071 295 руб.:

- Бурятское ОСБ N 8601 БИК 048142604 по расчетному счету 40702810809160020594;

- Филиал ОАО БАНК ВТБ в г. Улан-Удэ БИК 048142733 по расчетному счету 40702810800560000006;

- Филиал "АТБ" (ОАО) в г. Улан-Удэ БИК 048142744 по расчетному счету 407028108140000002311.

Не согласившись с решением налогового органа о принятии обеспечительных мер от 27.04.2011 N 1 и решениями о приостановлении операций по счетам, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Принимая обеспечительные меры, налоговый орган обязан доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Такой вывод согласуется с положениями статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возлагающими обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, на орган, который принял это решение.

При этом решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, - что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку решение о принятии обеспечительных мер также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (подпункт 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ).

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Суд первой инстанции указал, что согласно бухгалтерскому балансу ООО СК "Сибирь" за 2010 год на конец отчетного периода оборотные активы общества - запасы составляли 27 034 тыс. руб., в том числе сырье, материалы, что подтверждается представленными заявителем договором поставки оборудования N 1 от 30.04.2010, счетом-фактурой, товарной накладной. В решении N 1 от 27.04.2011 налоговый орган установил наличие у ООО СК "Сибирь" имущества на сумму 9 021 199 руб., приостановил расходные операции налогоплательщика на счетах в банке на сумму 35 071 295 руб., без учета стоимости сырья и материалов на сумму 27 034 тыс. руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. В деле (т.4, л.д.32-35, 40) имеются копии договора поставки оборудования N 1 от 30.04.2010, спецификации к договору поставки N 1 от 30.04.2010, накладной от 29.09.2010 N 11 с подписями со стороны покупателя ООО СК "Сибирь" Бурлаева С.К., копия счета-фактуры N 10 от 29.09.2010 (л.д.39 т.4).

На всех указанных копиях документов проставлен штамп "копия верна ООО "СК Сибирь" директор Тугутов А.С.". Вместе с тем, отсутствует сама подпись Тугутова А.С., тогда как на всех остальных представленных копиях документов его подпись имеется.

В соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные копии договора поставки оборудования N 1 от 30.04.2010, спецификации к договору поставки N 1 от 30.04.2010, накладной от 29.09.2010 N 11, счета-фактуры N 10 от 29.09.2010 следует признать недопустимыми доказательствами.

Согласно ч.3 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.64 АПК РФ).

Таким образом, данными документами не подтверждается факт нахождения у общества имущества на сумму 27 034 тыс. руб., которое налоговый орган должен был учесть при принятии оспариваемого решения.

Кроме того, налоговым органом представлен протокол допроса Бурлаева С.К., который являлся в спорный период директором ООО СК "Сибирь", от 05.08.2011, где он пояснил, что такой договор он не подписывал, об оборудовании слышит впервые, подпись в товарной накладной и спецификации к договору также не его. В ходе инвентаризации основных средств данное оборудование у общества отсутствовало (инвентаризационная опись от 24.02.2011).

Никаких пояснений и документов, опровергающих данные доводы, обществом, не представлено, хотя суд апелляционной откладывал судебное разбирательство в этих целях.

Суд апелляционной инстанции также предлагал заявителю представить доказательства наличия дебиторской задолженности на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения. Доказательства наличия дебиторской задолженности не представлены. Кроме того, в п.2 ст.38 НК РФ указано, что под имуществом в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что факт наличия у общества имущества на сумму более чем 9 921 199 (7222500+1798699), на которое был наложен арест, обществом не доказан.

По информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, ООО СК "Сибирь" предпринимаются меры по реализации принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества: здания цеха изоляции и здания, расположенные по адресу: ул. Кабанская, 51, г. Улан-Удэ, 670000, а именно, подано заявление на отчуждение указанных объектов недвижимости.

Обществом после написания акта проверки и до вынесения решения налогового органа также принимались меры по отчуждению транспортных средств (л.д.104 т.1).

По состоянию на 26.04.2011 на расчетных счетах общества отсутствуют денежные средства.

Данные обстоятельства, налоговый орган обоснованно оценил как влекущие невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), и правомерно принял решение о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры приняты в пределах доначисленных сумм. Порядок, предусмотренный п.10.ст.101 НК РФ, Управлением соблюден. Приостановление операций по счетам в банке произведено после наложения ареста на имущество общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемых решений недействительными. Решения о принятии обеспечительных мер от 27.04.2011 N 1, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке N 1, N 2, N 3 от 27.04.2011 следует признать соответствующими налоговому законодательству и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, решение суда первой инстанции на основании п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2011 г., дополнительное решение от 31.10.2011, принятые по делу N А10-1460/2011, отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь" отказать.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Э.В. Ткаченко Е.В. Желтоухов