Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 04АП-3013/09

г. Чита

22 сентября 2009 г.

Дело N А10-1344/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2009 года по делу N А10-1344/2009 по иску Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" о взыскании 10 000 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Квартирно-эксплуатационная часть Кяхтинского района, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2009 года по делу N А10-1344/2009.

Определением от 05.08.2009 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

18.09.2009 Квартирно-эксплуатационная часть Кяхтинского района повторно обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2009 года по делу N А10-1344/2009.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района поступила непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района подана по истечении месячного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2009 года по делу N А10-1344/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 51 листах.

Судья

М.А. Клепикова