Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 04АП-730/07

г. Чита

24 января 2008 г.

Дело N А58-2334/2006

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Буркова О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Назарова Н.Н. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2007 года по делу N А58-2334/2006 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Закрытого акционерного общества "Якутские коммунальные системы" несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Назаров Н.Н. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2007 года по делу N А58-2334/2006.

Как следует из материалов дела определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2007 года апелляционная жалоба Назарова Н.Н., поданная 08 ноября 2007 года была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

30 ноября 2007 года заявителем повторно подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2007 года и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Пункт 1 статьи 61 Закона и банкротстве предусматривает, что определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50,71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, предусмотренными настоящее статьей.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в таком же порядке обжалуются и определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве.

Таким образом, датой истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2007 года по делу N А58-2334/2006 является 21 сентября 2007 года. Апелляционная жалоба согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подана 30 ноября 2007 года - по истечении установленного законом срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

При обращении в суд с апелляционной жалобой Назаровым Н.Н.заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование уважительности причины пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель сослался на то, что копия обжалуемого судебного акта им была получена 21 сентября 2007 года. Также Назаров Н.Н. указал, что невозможность подготовки апелляционной жалобы в установленные законом сроки связана с резким ухудшением состояния здоровья, в связи с чем с 03 октября 2007 года он вынужден был пройти медицинское обследование и курс амбулаторного лечения.

Суд апелляционной инстанции не может признать указанную заявителем в ходатайстве причину пропуска срока на обжалование уважительной.

Представленная суду выписка из медицинской карты амбулаторного больного N 67702 свидетельствует о том, что заявитель находился на обследовании в период с 03 октября 2007 года по 29 октября 2007 года, копия определения от 07 сентября 2007 года им была получена 21 сентября 2007 года. Таким образом, с момента получения обжалуемого судебного акта до момента прохождения обследования у подателя жалобы было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы.

Кроме этого, участие заявителя в судебном заседании в день принятия обжалуемого судебного акта свидетельствует о том, что результаты рассмотрения дела ему были известны своевременно.

Таким образом, доказательств, обосновывающих возможность подачи апелляционной жалобы на определение суда от 07 сентября 2007 года лишь 30 ноября 2007 года, заявителем не представлено.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя имелась реальная возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию определения суда в установленный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Назарова Н.Н. возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

О.Н. Буркова