Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 2837/08 Поскольку таможенным органом не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, заявление о признании постановления таможни недействительным удовлетворено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 2837/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Пермской таможни от 11.02.2008 исх. N 04/1270 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А50-5041/2007-А19 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2007 по тому же делу, установила.

Общество "Херрманн-Райзен ГмбХ" (далее - общество, г. Калининград) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее - таможня, г. Пермь) от 27.11.2006 N 10411000-365/2006 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2007 отменено, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2007 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из несоблюдения таможней порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А50-5041/2007-А19 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судья

Е.И. Андреев

Судья

М.Ф. Юхней