Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 2838/08 Требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями удовлетворено, поскольку у заявителя отсутствуют правовые основания для использования спорных помещений, так как один из договоров аренды расторгнут решением суда, а второй является незаключенным, доказательств возврата имущества суду не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 2838/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Торговый дом "Агроснабсервис" (ул. Енисейская, 42, г. Челябинск, 454071) от 06.02.2008 N 141 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2007 по делу N А76-3875/2007-6-304, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округ от 09.01.2008 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Левкин В.Г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО "Торговый дом "Агроснабсервис" о взыскании 72 950 рублей неосновательного обогащения за пользование имуществом в период с 01.09.2005 по 30.09.2005.

ЗАО ТД "Агроснабсервис" заявило встречный иск о взыскании с предпринимателя Левкина В.Г. 76124 рублей 68 копеек убытков.

Решением от 02.07.2007 с ЗАО ТД "Агроснабсервис" в пользу Левкина В.Г. взыскано 72 950 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 решение от 02.07.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008 решение от 02.07.2007 и постановление от 06.09.2007 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по акту от 01.09.2005 приема-передачи нежилых помещений предприниматель Левкин В.Г. передал обществу "Агроснабсервис" по договору аренды от 05.08.2005 нежилые помещения общей площадью 696 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, д. 56, стр. 1, являющиеся собственностью предпринимателя. Между теми же сторонами 07.09.2005 подписан договор аренды нежилых помещений той же площадью, расположенных по тому же адресу.

Судебными инстанциями установлено, что правовые основания для использования спорных помещений у общества "Агроснабсервис" отсутствуют, так как договор от 05.08.2005 расторгнут решением суда по делу N А05-20939/2005, а договор от 07.09.2005 является незаключенным. Имущество собственнику ЗАО "ТД "Агроснабсервис" обратно не возвращалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Удовлетворяя требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование имущества, принадлежащего истцу, в сентябре 2005 г. в сумме 72950 рублей, суды исходили из размера арендных платежей за один месяц по условиям договора от 05.08.2005.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обоснованно указали, что заявленные требования представляют собой не убытки, а судебные издержки, которые могут быть взысканы в рамках того дела, при рассмотрении которого были понесены.

Таким образом, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3875/2007-6-304 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян