Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 04АП-1125/11

г. Чита

28 апреля 2012 г.

Дело N А10-4727/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, в отсутствие сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попкова Аркадия Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2011 года по делу N А10-4727/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" (ОГРН 1080326012832, ИНН 0323343372, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38) к индивидуальному предпринимателю Попкову Аркадию Георгиевичу (ОГРН 309032709000080, ИНН 032302640810, адрес: 670031, г. Улан-Удэ, 111 квартал, д.7, кв. 52) о взыскании 993 653,05 рублей

(суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" (далее - общество) (ОГРН 1080326012832, место нахождения: г. Улан-Удэ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Попкову Аркадию Георгиевичу (далее - предприниматель) (ОГРН 309032709000080, место нахождения: г. Улан-Удэ) о взыскании 774 756 рублей 05 копеек задолженности за товар, поставленный по договору поставки мясопродуктов N 508/09 от 14.12.2009, и 218 897 рублей пеней, начисленных за нарушение срока оплаты товара за период с 24.08.2010 по 15.02.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2011 года иск удовлетворен.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", условия договора поставки. Суд исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта поставки продавцом товара и принятия товара покупателя и отсутствия доказательств оплаты товара ответчиком и, следовательно, обязанности покупателя оплатить товар.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 289 257 рублей 81 копейка основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 13 759 рублей 71 копейка, с предпринимателя - 6 453 рубля 35 копеек. С общества в пользу предпринимателя в возмещение судебных расходов взыскано 581 рубль.

Апелляционный суд признал договор поставки N 508/09 от 14 декабря 2009 года незаключенным в связи с несогласованием сторонами его существенных условий (наименования и количества товара), позволяющих идентифицировать товар. В то же время суд квалифицировал поставки товара, произведенные истцом в адрес ответчика, как совершенные в рамках разовых сделок купли-продажи, на которые распространяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, признав доказанным факт поставки истцом ответчику товаров и их принятия ответчиком, а также факт частичной оплаты товара, взыскал с ответчика задолженность за полученный товар в размере 289 257 рублей 81 копейку. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.2 договора, поскольку договорная ответственность по незаключенному договору применению не подлежит.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2012 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по делу N А10-4727/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании 218 897 рублей пеней, начисленных за нарушение срока оплаты товара за период с 24.08.2010 по 15.02.2011, оставлено без изменения.

В остальной части судебный акт отменен, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал на то, что апелляционный суд, удовлетворяя частично исковые требования, в мотивировочной части судебного акта указал, что "_суд проверил все представленные сторонами товарные накладные и произведенные оплаты. Анализ платежных документов позволяет прийти к выводу, что задолженность ответчика по вышеуказанным товарным накладным составляет 289 257 рублей 81 копейка. Судом не приняты оплаты ответчика, в которых имеется ссылка на счета-фактуры в рамках договора N 530/09, либо где имеется указание на оплату по договору N 530/09, либо указание "оплата за тушенку".

Поскольку названные платежные поручения (л.д. 123, 131-132, 134-135, 139-140, 143-144, 146, 148, 150, 152 т. 2) содержат ссылки на счета-фактуры в рамках договора N 530/09 и указание на оплату по договору N 530/09, во исполнение которого произведена поставка, апелляционный суд правомерно не принял названные платежные поручения в качестве доказательств оплаты спорной задолженности.

Суд кассационной инстанции указал на то, что апелляционным судом необоснованно не приняты в качестве доказательства оплаты товара платежные поручения, в которых имеется указание "оплата за тушенку", поскольку суд не проверил, перечислялись ли указанные в платежных документах денежные средства в счет погашения задолженности, имеющейся, в частности, у ответчика за рассматриваемый период.

Суд кассационной инстанции также не согласился с выводом апелляционного суда о наличии у ответчика задолженности в размере 289 257 рублей 81 копейки. Данный вывод сделан судом по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора.

В подтверждение обоснованности заявленного иска истцом в суд первой инстанции и апелляционный суд были представлены платежные поручения (л.д. 139-145 т. 1, 72-75 т. 3), акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 27.06.2011 (л.д. 66-68 т. 3).

В подтверждение возражений на иск и обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком в суд были представлены квитанции (л.д. 116-117, 119 т. 2), платежные поручения (л.д. 118, 120-122, 124-130, 133, 136-138, 141-142, 145, 147, 149, 151, 153-164 т. 2, л.д. 72-75 т. 3) и акт сверки за период с 01.1.2009 по 31.05.2010 (л.д. 14-16 т. 2).

В нарушение пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не исследовал и не дал должной оценки представленным в материалы дела платежным поручениям, квитанциям, актам сверок взаимных расчетов и акту сверки.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания считать указанную в постановлении от 19 сентября 2011 года сумму основного долга взысканной обоснованно.

В связи с чем, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт в части взыскания 289 257 рублей 81 копейки основанного долга, отказа в удовлетворении иска в размере 485 498 рублей 24 копеек и взыскании государственной пошлины сделан по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции дал указания суду апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств определить действительную сумму задолженности ответчика перед истцом по оплате товара применительно к заявленной цене иска, предложить сторонам провести совместную сверку расчетов с составлением общего акта сверки, и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств разрешить спор по существу, распределить между сторонами судебные расходы по кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из письменных пояснений, представленных сторонами в суд апелляционной инстанции, усматривается, что ответчик настаивает на размере задолженности - 125 983, 95 руб., исчисляя её по всем отгрузкам (по договорам N 508 и N 530), а истец считает, что материалами дела подтверждается задолженность по спорному договору в размере 289 257 руб.

Истцом представлены в материалы дела акты сверки от 05 марта 2012 года по договорам N 508 от 14 декабря 2009 года и по договору N 530 от 08 декабря 2009 года, подписанные в одностороннем порядке.

Ответчик, ссылаясь на его отсутствие (нахождение в командировке), повторно просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" (поставщик) и индивидуальный предприниматель Попков А.Г. (покупатель) заключили договор поставки N 508/09 от 14.12.2009 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя колбасные изделия, а покупатель принять и оплатить указанную мясопродукцию на условиях указанного договора.

В силу пункта 1.2 договора ассортимент, количество и цена отпускаемой мясопродукции указываются в счете-фактуре и товарной накладной (ТОРГ-12) в момент отпуска мясопродукции.

Общество с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" по товарным накладным от 28 апреля 2010 года N N 0003581, 0003583, 0003592, 0003584, 0003582, 0003585, от 05 мая 2010 года NN 0003821, 0003818, 0003822, 0003823, 0003824, 0003817, 0003819,0003820, от 19 мая 2010 года NN 0004398, 0004419, 0004396, 0004392, 0004391, 0004397, 0004394, 0004395, 0004393, от 26 мая 2010 года 0004670, 0004671, 0004672, 0004673, 0004676, 0004677, 0004679 передало мясную продукцию ответчику.

Указанные документы, представленные в дело в виде надлежаще заверенных копий, содержат подпись и печать индивидуального предпринимателя Попкова Аркадия Георгиевича, что подтверждает получение последним товара. На получение ответчиком спорного товара указывает и подписанный им реестр полученных счетов-фактур за период с 01.12.2009 по 31.05.2010 (т.2, л.д. 17-18).

Ссылаясь на то, что ответчик стоимость полученного от истца товара оплатил не в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Учитывая, что между сторонами по мимо договора поставки N 508/09 от 14.12.2009 существовали иные взаимоотношения по поставке товара в рамках договора N 530/09 от 08.12.2009, а представленные в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры не содержат ссылку на номер договора, суд пришел к выводу о незаключенности договора поставки N 508/09 от 14.12.2009, так как существенные условия сторонами не согласованы.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 8, 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшие из договора и иных законных оснований обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения по общему правилу недопустим.

Исходя из предмета и основания иска, подлежащих применению норм материального права, доводов и возражений сторон арбитражным апелляционным судом в предмет исследования включены вопросы о доказанности фактов передачи товаров, их полной оплаты покупателем либо своевременного возврата продавцу.

Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исследовать все товарные накладные, по которым истцом производилась передача товара ответчику (как учитываемых продавцом по договору N 508/09 от 14.12.09, так и по договору N 530/09 от 08.12.09).

На основании представленных сторонами в материалы дела счетов-фактур и товарных накладных (т.1, л.д. 14 - 111; т.2, л.д. 19-114; т.4, л.д. 1-271) установлено, что истец передал ответчику товар по следующим накладным и счетам-фактурам:

Учитываемые истцом по договору N 508 от 14.12.2009:

Расходная Накладная от 15.12.2009 N 0004703 на 111 522,30 руб.

Расходная Накладная от 16.12.2009 N 0004739 на 44 081,01 руб.

Расходная Накладная от 16.12.2009 N 0004769 на 30 700,53 руб.

Расходная Накладная от 22.12.2009 N 0004906 на 265 712,55 руб.

Расходная Накладная от 22.12.2009 N 0004907 на 67 872,52 руб.

Расходная Накладная от 29.12.2009 N 0005130 на 172 584,68 руб.

Расходная Накладная от 29.12.2009 N 0005132 на 62 738,27 руб.

Расходная Накладная от 29.12.2009 N 0005167 на 12 608,83 руб.

Расходная Накладная от 06.01.2010 N 00000025 на 194 496,68 руб.

Расходная Накладная от 06.01.2010 N 00000026 на 28 712,42 руб.

Расходная Накладная от 19.01.2010 N 00000236 на 74 407,35 руб.

Расходная Накладная от 19.01.2010 N 00000237 на 8 815,31 руб.

Расходная Накладная N 00000381 на 439 539,75 руб.

Расходная Накладная от 26.01.2010 N 00000448 на 125 818,79 руб.

Расходная Накладная от 26.01.2010 N 00000450 на 27 164,22 руб.

Расходная Накладная от 03.02.2010 N 00000685 на 50 169,58 руб.

Расходная Накладная от 04.02.2010 N 00000718 на 167 085,74 руб.

Расходная Накладная от 09.02.2010 N 00000847 на 28 825,08 руб.

Расходная Накладная от 09.02.2010N 00000848 на 70 881,65 руб.

Расходная Накладная от 09.02.2010 N 00000849 на 46 154,02 руб.

Расходная Накладная 12.02.2010 N 00000974 на 11 445,20 руб.

Расходная Накладная от 16.02.2010 N 00001072 на 50 687,59 руб.

Расходная Накладная от 16.02.2010 N 00001073 на 10860,23 руб.

Расходная Накладная от 18.02.2010 N 00001142 на 23 591,71 руб.

Расходная Накладная от 18.02.2010 N 00001144 на 17 483,58 руб.

Расходная Накладная 24.02.2010 N 00001298 на 18 529,23 руб.

Расходная Накладная от 24.02.2010 N 00001299 на 47 206,91 руб.

Расходная Накладная от 24.02.2010 N 00001300 на 76 007,58 руб.

Расходная Накладная 03.03.2010 N 00001513 на 19 794,50 руб.

Расходная Накладная от 03.03.2010 N 00001514 на 13 543,03 руб.

Расходная Накладная от 03.03.2010 N 00001515 на 115921,43 руб.

Расходная Накладная 10.03.2010 N 00001737 на 66 486,21 руб.

Расходная Накладная 10.03.2010 N 00001738 на 138 639,63 руб.

Расходная Накладная от 10.03.2010 N 00001739 на 26 409,85 руб.

Расходная Накладная от 10.03.2010 N 00001751 на 41 061,85 руб.

Расходная Накладная 16.03.2010 N 00001953 на 37 062,06 руб.

Расходная Накладная от 16.03.2010 N 00001954 на 9 274,85 руб.

Расходная Накладная от 16.03.2010 N 00001955 на 99 609,89 руб.

Расходная Накладная от 23.03.2010 N 00002217 на 25 353,99 руб.

Расходная Накладная 23.03.2010 N 00002218 на 30 743,29 руб.

Расходная Накладная от 23.03.2010 N 00002219 на 107 124,73 руб.

Расходная Накладная от 23.03.2010 N 00002220 на 15 692,59 руб.

Расходная Накладная от 30.03.2010 N 00002466 на 26 445,61 руб.

Расходная Накладная от 30.03.2010 N 00002467 на 20 476,10 руб.

Расходная Накладная от 30.03.2010 N 00002468на 105 791,40 руб.

Расходная Накладная от 30.03.2010 N 00002469 на 46 136,31 руб.

Расходная Накладная от 30.03.2010 N 00002470на 15 047,33 руб.

Расходная Накладная от 07.04.2010 N 00002765 на 9 028,12 руб.

Расходная Накладная от 07.04.2010 N 00002766 на 19 430,09 руб.

Расходная Накладная от 07.04.2010 N 00002767 на 81 169,25 руб.

Расходная Накладная от 14.04.2010 N 00003019 на 26 596,36 руб.

Расходная Накладная от 14.04.2010 N 00003020 на 104 467,84 руб.

Расходная Накладная от 14.04.2010 N 00003021 на 45 997,33 руб.

Расходная Накладная от 14.04.2010 N 00003022 на 26 153,55 руб.

Расходная Накладная от14.04.2010 N 00003023 на 3 360,77 руб.

Расходная Накладная от 20.04.2010N 00003264 на 17 621,75 руб.

Расходная Накладная от 20.04 2010 N 00003265 на 18 010,78 руб.

Расходная Накладная от20.04.2010 N 00003266 на 69 453,72 руб.

Расходная Накладная от 20.04.2010 N 00003267 на 29 126,96 руб.

Расходная Накладная от 28.04.2010 N 00003581 на 10 665,71 руб.

Расходная Накладная от 28.04.2010 N 00003582 на 26 558,28 руб.

Расходная Накладная от 28.04.2010 N 00003583 на 15 620,04 руб.

Расходная Накладная от 28.04.2010 N 00003584 на 21 943,15 руб.

Расходная Накладная от 28.04.2010 N 00003585 на 90 106,03 руб.

Расходная Накладная от 28.04.2010 N 00003592 на 25 862,77 руб.

Расходная Накладная от 05.05.2010 N 00003817 на 22 637,60 руб.

Расходная Накладная от 05.05.2010 N 00003818 на 12 623,72 руб.

Расходная Накладная от 05.05.2010 N 00003819 на 3 736,72 руб.

Расходная Накладная от 05.05.2010 N 00003820 на 3 683,40 руб.

Расходная Накладная от 05.05.2010 N 00003821 на 86 704,90 руб.

Расходная Накладная от 05.05.2010 N 00003822 на 41 081,63 руб.

Расходная Накладная от 05.05.2010 N 00003823на 18 613,25 руб.

Расходная Накладная от 05.05.2010 N 00003824 на 7 194,88 руб.

Расходная Накладная от 19.05.2010 N 00004391 на 16 993,47 руб.

Расходная Накладная от 19.05.2010 N 00004392 на 10 229,56 руб.

Расходная Накладная от 19.05.2010 N 00004393 на 2 931,63 руб.

Расходная Накладная от 19.05.2010 N 00004394 на 63 899,19 руб.

Расходная Накладная от 19.05.2010 N 00004395 на 54 054,50 руб.

Расходная Накладная от 19.05.2010 N 00004396 на 13 628,36 руб.

Расходная Накладная от 19.05.2010 N 00004397 на 56 099,02 руб.

Расходная Накладная от 19.05.2010 N 00004398 на 46 966,67 руб.

Расходная Накладная от 19.05.2010 N 00004419 на 4 678,67 руб.

Расходная Накладная от 26.05.2010 N 00004670 на 5 628,49 руб.

Расходная Накладная от 26.05.2010 N 00004671 на 42 777,89 руб.

Расходная Накладная от 26.05.2010 N 00004672 на 30 011,78 руб.

Расходная Накладная от 26.05.2010 N 00004673 на 6 818,61 руб.

Расходная Накладная от 26.05.2010 N 00004676 на 40 756,08 руб.

Расходная Накладная от 26.05.2010 N 00004677 на 21 346,94 руб.

Расходная Накладная от 26.05.2010 N 00004679 на 30 903,79 руб.

Учитываемые по договору 530 от 08.12.2009:

Расходная Накладная N 0004544 - на 615 330 руб.

Расходная Накладная N 00000143 - на 288 028 руб.

Расходная Накладная N 00000417 - на 1 237 939, 26 руб.

Расходная Накладная N 00000719 - на 135 450 руб.

Расходная Накладная N 00002771 - на 361 901, 76 руб.

Расходная Накладная N 00002774 - на 508 376, 76 руб.

Расходная Накладная N 00002845 - на 145 800 руб.

Расходная Накладная N 3025 - на 4 680 руб.

Так, всего материалами дела (счетами - фактурами, расходными накладными) подтверждается передача ответчику товара на 7 828 996 руб. 99 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что истец не засчитал ряд произведенных им оплат.

Как следует из документов, представленных ответчиком, полученный товар был частично им оплачен по приходным ордерам и платежным поручениям:

Приходно-кассовые ордера:

N 1096 от 15.12.2009 - 111 522 руб. 30 коп.

N 1106 от 16.12.2009 - 74 781 руб. 54 коп.

N 1223 от 29.12.2009 - 22 931 руб. 40 коп.

Платежные поручения:

N 1 от 21.12.2009 - 180 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09)

N 2 от 28.12.2009 - 378 585 руб. 42 коп. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09)

N 1 от 11.01.2010 - 223 209 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09)

N 4 от 20.01.2010 - 83 222 руб. 66 коп. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09)

N 6 от 22.01.2010 - 60 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 530/09 от 08.12.09)

N 7 от 25.01.2010 - 449 539 руб. 75 коп. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09)

N 8 от 26.01.2010 - 288 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09)

N 9 от 03.02.2010 - 135 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09)

N 10 от 09.02.2010 - 135 450 руб. (с указанием оплаты за тушенку)

N 11 от 09.02.2010 - 235 238 руб. 33 коп. (с указанием оплаты за колбасные изделия)

N 12 от 10.02.2010 - 330 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 30-09 от 08.12.2009)

N 14 от 16.02.2010 - 160 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09)

N 18 от 24.02.2010 - 220 000 руб. (с указанием оплаты за тушенку по договору N 530/09 от 08.12.09)

N 18 от 01.03.2010 - 230 000 руб. (с указанием оплаты за тушенку по договору N 530/09 от 08.12.09)

N 22 от 09.03.2010 - 170 000 руб. (с указанием оплаты за тушенку по договору N 508/09 от 14.12.09 за колбасные изделия)

N 26 от 15.03.2010 - 400 000 руб. (с указанием оплаты за тушенку по договору N 530/09 от 08.12.09)

N 28 от 17.03.2010 - 300 000 руб. (с указанием оплаты за тушенку по договору N 530/09 от 08.12.09)

N 30 от 22.03.2010 - 150 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09 за колбасные изделия)

N 34 от 29.03.2010 - 350 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09 за колбасные изделия)

N 35 от 29.03.2010 - 50 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09 за колбасные изделия)

N 37 от 31.03.2010 - 100 000 руб. (с указанием оплаты за тушенку по договору N 530/09 от 08.12.09)

N 39 от 06.04.2010 - 220 000 руб. (с указанием оплаты за тушенку по договору N 530/09 от 08.12.09)

N 38 от 06.04.2010 - 214 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09 за колбасные изделия)

N 45 от 12.04.2010 - 100 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09 за колбасные изделия)

N 44 от 12.04.2010 - 100 000 руб. (с указанием оплаты за тушенку по договору N 530/09 от 08.12.09)

N 46 от 13.04.2010 - 100 000 руб. (с указанием оплаты за тушенку по договору N 530/09 от 08.12.09)

N 52 от 19.04.2010 - 100 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09 за колбасные изделия)

N 51 от 19.04.2010 - 100 000 руб. (с указанием оплаты за тушенку по договору N 530/09 от 08.12.09)

N 56 от 26.04.2010 - 100 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09 за колбасные изделия)

N 57 от 26.04.2010 - 200 000 руб. (с указанием оплаты за тушенку по договору N 530/09 от 08.12.09)

N 277 от 05.05.2010 - 150 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09 за колбасные изделия)

N 278 от 05.05.2010 - 100 000 руб. (с указанием оплаты за тушенку по договору N 530/09 от 08.12.09)

N 283 от 18.05.2010 - 200 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09 за колбасные изделия)

N 289 от 25.05.2010 - 150 000 руб. (с указанием оплаты за тушенку по договору N 530/09 от 08.12.09)

N 299 от 03.06.2010 - 150 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09 за колбасные изделия)

N 313 от 28.06.2010 - 100 000 руб. (с указанием оплаты по договору поставки от 14.12.09 за тушенку)

N 233 от 08.07.2010 - 50 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09 за колбасные изделия)

N 337 от 27.07.2010 - 20 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09)

N 358 от 23.08.2010 - 15 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09)

N 371 от 07.09.2010 - 10 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09)

N 389 от 24.09.2010 - 10 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09)

N 397 от 03.10.2010 - 10 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09)

N 438 от 17.11.2010 - 5 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09)

N 453 от 09.12.2010 - 5 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09)

N 4 от 17.01.2011 - 5 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09)

N 31 от 24.02.2011 - 5 000 руб. (с указанием оплаты по договору N 508/09 от 14.12.09)

Всего оплата произведена в сумме 7 056 480 руб. 40 коп.

Указанная сумма оплаты учтена истцом в полном объеме, согласно его данным о взаимных расчетах по договорам N 508 и N 530.

Данные платежные документы представлены ответчиком в материалы дела (т.2, л.д. 115 - 164).

Таким образом, всего ответчику было отгружено товара на 7 828 996 руб. 99 коп., а оплачено - 7 056 480 руб. 40 коп. Разница по отгрузке и оплате товара составляет 772 516 руб. 59 коп.

Следует также учесть, что в рамках расчетов по договору N 508 истец учитывает возврат ответчиком товара: по накладной N 00000190 от 23.04.2010 - на 675 руб. и по накладной N 00000218 от 20.05.2010 - на 30 528 руб., всего на 31 203 руб. На данное обстоятельство также ссылается и ответчик в своих пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, задолженность ответчика подлежит уменьшению на указанную сумму - 31 203 руб.

Всего долг по всем отгрузкам составляет 741 313 руб. 59 коп.

Как следует из пояснений истца, задолженность по договору N 530, не являющаяся предметом заявленных требований, составляет 452 055 руб. 78 коп. В связи с чем, истец полагает, что задолженность по разовым отгрузкам, согласно заявленных спорных счетов - фактур, составляет 289 257 руб. 81 коп.

Довод ответчика о том, что в счет оплаты по спорным накладным и счетам-фактурам надлежит учесть всю оплату, производимую по отгрузкам истца, судом апелляционной инстанции отклоняется, т.к. из платежных документов ответчика и односторонних актов истца усматривается, что, не смотря на вывод суда о незаключенности договора N 508, сами стороны учитывали переданную ответчику продукцию по разным договорам (N 508 и N 530). В связи с чем, истцом была предъявлена к взысканию задолженность только по отгрузкам, учитываемым по договору N508. Принимая во внимание наличие у ответчика задолженность и по отгрузкам, учитываемым по договору N 530, неоплата отгруженного ответчику товара по спорным накладным является очевидной.

Кроме того, при неопределенности назначения платежа ответчика, истец был вправе засчитать такое исполнение (оплату) по ранее возникшему обязательству, либо зачесть его пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

А также, общий размер задолженности (по всем отгрузкам) материалами дела подтверждается. В суде апелляционной инстанции истец не вправе изменять основания иска и указывать также накладные, учитываемые им по отгрузке товара по договору N 530. Частичное взыскание задолженности по неисполненным обязательствам действующим законодательством не запрещено.

В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в сумме 289 257 руб. 81 коп. на основании статьи 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2011 года подлежит изменению на основании пунктов 3. 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В суде первой инстанции истцом была уплачена пошлина в сумме 2000 руб., тогда как подлежала оплате - 22 873, 06 руб.

Учитывая, что заявленные истцом требования были удовлетворены в размере 29,11%, то с истца надлежит взыскать в бюджет государственную пошлину в сумме 14 214 руб. 71 коп. (учитывая уже уплаченную - 2000 руб.), а с ответчика - 6658 руб. 35 коп.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной и кассационной жалоб, подлежит распределению с учетом размера удовлетворенных требований - 29,11%.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2011 года по делу N А10-4727/2010 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попкова Аркадия Георгиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" сумму основного долга 289 257 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 214,71 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попкова Аркадия Георгиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 658 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" в пользу индивидуального предпринимателя Попкова Аркадия Георгиевича в возмещение судебных расходов 2 835 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова