Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 04АП-3448/12

г. Чита

17 сентября 2012 г.

Дело N А58-2271/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "ЖКХ Витим" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2012 года по делу N А58-2271/2012 по иску Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435058287, ОГРН 1031402044563; 677000, Якутск г, Ленина Проспект, 48) к Администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011930, ОГРН 106141400016; 678152, Саха (Якутия) Респ., Ленский у., Витим пгт., Ленина ул., 45), обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Витим" (ИНН 1414014585, ОГРН 1101414000027; 678152, Саха (Якутия) Респ., Ленский у., Витим пгт., Оболенских ул., 14) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

08 августа 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

Определением от 14 августа 2012 года жалоба ответчика судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ответчику по адресу Республика Саха (Якутия) п.Витим, ул.Оболенских,14 (почтовый идентификатор 67200053327573), получена 31 августа 2012 года, что подтверждается сведениями сайта "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений).

В указанный в определении срок - до 14 сентября 2012 года заявитель не предпринял мер для устранения обстоятельства, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу данной нормы процессуального права обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента (представления) поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов (до 14.09.2012).

Получив указанное определение, ответчик имел достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, однако к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагает информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Ходатайства о продлении срока не заявлено.

Кроме того, вся информация по настоящему делу размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.

Пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уплаченная государственная пошлина платежным поручением N 595 от 06.07.2012 подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ЖКХ Витим" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2012 года по делу N А58-2271/2012 возвратить.

Возвратить ООО "ЖКХ Витим" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением N 595 от 06.07.2012.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.