Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 01АП-4567/11

5 сентября 2011 г.

А43-654/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (603950 г.Нижний Новгород, ул.Керченская, д.15-А; ОГРН 1025202390905, ИНН 5257000178)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2011

по делу N А43-654/2011,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" о признании незаконными бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - Романовой И.А. по доверенности от 26.04.2011 N 144 сроком действия до 31.12.2011,

и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - Общество, ОАО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу (далее - Департамент природопользования, Росприроднадзор), выразившихся в невыдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск N 1) в пределах установленных Обществом лимитов на период с 04.11.2010 по 31.12.2010. Одновременно Общество просило суд обязать Департамент природопользования выдать такое разрешение.

К участию в деле привлечено Волго-Окское управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Нижегородский водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Департамент природопользования в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Одновременно ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Рострехнадзор ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 24.08.2010 ОАО "Нижегородский водоканал" обратилось в Ростехнадзор с заявлением о выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск N 1) в пределах установленных Обществом лимитов на период с 04.11.2010 по 31.12.2010.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717, согласно которому функции по выдаче разрешений на сброс загрязняющих веществ переданы Федеральной службе в сфере природопользования, Ростехнадзор возвратил Обществу заявление без рассмотрения по существу и предложил ОАО "Нижегородский водоканал" обратиться с аналогичным заявлением в Департамент природопользования.

Письмом от 27.10.2010 N 7/3-219-9753 Общество обратилось в Департамент природопользования с заявлением о выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск N1) в пределах установленных Заявителем лимитов на период с 04.11.2010 по 31.12.2010.

Рассмотрев заявление и представленные документы, Росприроднадзор письмом от 27.12.2010 N 01-15/6172 возвратил Обществу представленные материалы, указав на отсутствие в них сведений о местонахождении выпуска сточных вод, его расходе, карты-схемы расположения выпуска, заверенных Обществом; платежного поручения об уплате государственной пошлины за выдачу разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду по выпуску N 1; заверенной в установленном порядке копии утвержденных Верхнее-Волжским бассейновым водным управлением нормативов допустимых сбросов.

23.11.2010 после устранения недостатков Общество повторно обратилось в Департамент природопользования с вышеуказанным заявлением.

01.12.2010 по результатам рассмотрения документов Департамент природопользования выдал ОАО "Нижегородский водоканал" разрешение N 1 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) на период с 01.12.2010 по 31.12.2010.

Общество, полагая, что со стороны Департамента природопользования проявлено незаконное бездействие в виде невыдачи разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами на период с 04.11.2010 по 31.12.2010, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288 и исходил из того, что оспариваемые действия Департамента природопользования соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763) акты Президента Российской Федерации, имеющие нормативный характер, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

В силу пункта 2 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 официальным опубликованием актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации считается публикация их текстов в "Российской газете" или в Собрании законодательства Российской Федерации.

Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 опубликован в Собрании законодательства РФ 20.09.2010 в N 38 и в Российской газете от 22.09.2010 N 213.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 функции по выдаче разрешений на сброс загрязняющих веществ переданы Федеральной службе в сфере природопользования, ее территориальным органам.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 вступило в законную силу с 28.09.2010.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (с изменениями от 29.04.2010, от 20.05.2010) (далее - Административный регламент).

В силу пункта 8 Административного регламента основанием для начала исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы является представление в территориальный орган Ростехнадзора хозяйствующим субъектом (далее - Заявитель) заявления, оформленного в соответствии с Приложением 1 к настоящему Регламенту, и документов.

В соответствии с пунктом 19.1 Административного регламента административная процедура "Выдача разрешения на выбросы, разрешения на сбросы" включает следующие административные действия:

прием материалов Заявителя;

назначение ответственного должностного лица;

рассмотрение материалов Заявителя, подготовку проекта и последующее издание приказа о выдаче разрешения на выбросы, разрешения на сбросы или об отказе в выдаче разрешения на выбросы, разрешения на сбросы;

оформление разрешения на выбросы, разрешения на сбросы;

внесение информации о выдаче разрешения на выбросы, сбросы в соответствующий информационный ресурс (журнал, банк данных).

Основанием для начала административного действия является поступление в территориальный орган Ростехнадзора Заявления и прилагающихся материалов в соответствии с пунктом 8 настоящего Регламента. Сотрудник канцелярии либо соответствующего структурного подразделения территориального органа Ростехнадзора осуществляет регистрацию материалов Заявителя в течение 1 рабочего дня. Критерием приема документов Заявителя и их регистрации является соответствие состава документов представленной описи и перечню документов, указанных в пункте 8 настоящего Регламента. Результатом действия являются зарегистрированные в установленном порядке входящие материалы Заявителя.

Ответственное должностное лицо в течение 5 рабочих дней рассматривает материалы Заявителя на соответствие перечню документов, указанных в пункте 5 Регламента, и в случае выявления некомплектности материалов Заявителя готовит проект письма Заявителю о приостановлении рассмотрения материалов по причине их некомплектности, которое передается на визирование начальнику соответствующего структурного подразделения (отдела) территориального органа Ростехнадзора и на подпись заместителю руководителя территориального органа Ростехнадзора, курирующему вопросы в области охраны окружающей среды и имеющему право подписи в соответствии с должностным регламентом.

При установлении комплектности материалов Заявителя должностное лицо территориального органа Ростехнадзора, ответственное за выполнение административного действия, в течение не более 17 рабочих дней рассматривает материалы Заявителя и готовит решение о выдаче разрешения на выбросы (разрешения на сбросы) (проект приказа территориального органа Ростехнадзора, проект разрешения на выбросы или разрешения на сбросы) либо об отказе в выдаче разрешения на выбросы (разрешения на сбросы) в соответствии с пунктом 10 настоящего Регламента. Подготовленный проект приказа территориального органа Ростехнадзора оформляется в соответствии с инструкцией по делопроизводству, визируется в установленном порядке и направляется на подпись руководителю территориального органа Ростехнадзора.

Фиксацией результата исполнения административного действия является подготовка проекта приказа и последующее издание приказа территориального органа Ростехнадзора о выдаче разрешения на выбросы (разрешения на сбросы), проекта разрешения на выбросы (разрешения на сбросы) либо мотивированный отказ в выдаче разрешения.

Основанием для оформления разрешения на выбросы, разрешения на сбросы является подписанный в установленном порядке приказ территориального органа Ростехнадзора о выдаче разрешения на выбросы (разрешения на сбросы).

В рассматриваемом случае письмом от 02.11.2010 N 01-15/4941 Департамент фактически отказал Обществу в выдаче разрешения на выбросы в связи с некомплектностью документов, а по результатам рассмотрения повторного обращения Общества от 23.11.2010 уполномоченный орган выдал такое разрешение на период с 01.12.2010 по 31.12.2010. Основания для выдачи Обществу разрешения на выбросы на период с 04.11.2010 по 31.12.2010 в данном случае отсутствовали.

Таким образом, оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, соответствуют приказу Минприроды РФ от 31.10.2008 N 288 и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Приведенные Обществом доводы рассмотрены и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2011 по делу N А43-654/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для признания обоснованными доводов Общества, приведенных в судах обеих инстанций.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2011 по делу N А43-654/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов