Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 09АП-27871/13

г.Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А40-135620/2012

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11.09.2013 г.

Полный текст определения изготовлен 11.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО Фирма "Вип-К" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2012 г., принятое судьей Е.Ю. Филиной, по делу N А40-135620/12 по иску Департамента имущества города Москвы (Управление по работе с недвижимостью ЮЗАО ДИГМ) к ООО Фирма "Вип-К" о выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Милова О.В. по доверенности от 16.04.2013;

от ответчика: Балашов С.Д. по доверенности от 20.04.2012;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ФИРМА "ВИП-К" (далее - ответчик) о выселении ответчика из занимаемого на основании договора аренды нежилого фонда N 7-588 от 25.08.2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба подана с нарушением месячного срока на обжалование, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Истец в судебном заседании против восстановления срока возражал, указывая на то, что ответчик имел возможность обжаловать решение суда в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное представителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания 05.12.2012 года. В материалах дела имеются почтовые уведомления, направленные арбитражным судом по адресу ответчика: 117303, г. Москва, ул. Каховка, д.13, к.7 (магазин). Конверт с почтовым отправлением суда возвращен суду органом связи с отметкой "за истечением срока хранения". На конверте имеются отметки органа связи о том, что ответчик дважды извещался о том, что в его адрес поступило заказное письмо, в порядке, установленном Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221.

Довод заявителя о том, что он не получал почтовые уведомления, не подтвержден документально, юридическое лицо обязано обеспечить доставление и получение в его адрес почтовой корреспонденции в самостоятельном порядке. На основании ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исходя из изложенного, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, полный текст решения суда первой инстанции изготовлен 12.12.2012 года, опубликован на Сайте ВАС РФ в системе Интернет - 19.12.2012 года. Апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд первой инстанции лишь - 28.06.2013 года, то есть с пропуском 6-ти месячного срока на обжалование.

В соответствие с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО Фирма "Вип-К" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2012 г. по делу N А40-135620/12 отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО Фирма "Вип-К" прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ООО Фирма "Вип-К" 2000 руб. госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова