Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2008 г. N 2992/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа, начислении единого налога на вмененный доход, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями действующего налогового законодательства и сделали правомерный вывод о том, что налоговым органом не представлено доказательств использования обществом для торговли покупными товарами всей площади торгового зала магазина

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2008 г. N 2992/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2007 по делу N А05-5531/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2007 по тому же делу, установила:

открытое акционерное общество "Дом Моды "Чайка" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 23.04.2007 N 14-23/1479 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2857 рублей 80 копеек, начислении единого налога на вмененный доход в сумме 14289 рублей, пени в сумме 440 рублей 82 копеек.

Арбитражный суд Архангельской области решением от 10.07.2007 заявление общества удовлетворил.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 15.11.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решение суда от 10.07.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды на основе оценки представленных доказательств установили, что в целях осуществления деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, общество обособило площадь, используемую для розничной торговли покупными товарами, и, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Архангельской области от 12.11.2002 N 121-17-03 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности", сделали вывод о недоказанности инспекцией использования об