Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 12АП-7035/13

г. Саратов

16 сентября 2013 г.

Дело N А12-8388/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 16, ОГРН 1023402969369, ИНН 3443048247)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года по делу N А12-8388/2012 (судья Даншина Н. В.)

по исковому заявлению Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, г. Волгоград, проспект В. И. Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 16, ОГРН 1023402969369, ИНН 3443048247)

о взыскании 510 168 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" Яковлевой Т.В., действующей по доверенности N 581/5 от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (далее - ООО "Волгоградский завод буровой техники", Общество, ответчик) о взыскании 510 168 руб. 55 коп., из которых: 434 135 руб. 03 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.11.2010 по 31.10.2011, 76 033 руб. 52 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 11.11.2010 по 10.11.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, взыскано с ООО "Волгоградский завод буровой техники" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области 29 826 руб. 89 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей на основании договора N 3458 от 12.01.2011 аренды земельного участка. Во взыскании задолженности по арендной плате отказано. Также с ответчика взыскана госпошлина в размере 772 руб. в доход федерального бюджета.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 N ВАС-1619/13 отказано в передаче дела N А12-8388/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 с указанием на возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

03.04.2013 ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения от 15.06.2012 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012 отменено по новым обстоятельствам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с частичным погашением ответчиком задолженности истец уменьшил размер исковых требований до 364 014 руб. 22 коп., из которых: 327 608 руб. 07 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельными участками в период с 01.11.2010 по 31.10.2011, 36 406 руб. 15 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 11.11.2010 по 10.11.2011.

Судом первой инстанции уточнение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года заявленные требования ТУ Росимущества в Волгоградской области удовлетворены в полном объёме. С ООО "Волгоградский завод буровой техники" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 10 280 рублей 28 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Волгоградский завод буровой техники" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Податель жалобы, ссылаясь на то, что спорные земельные участки предоставлены (заняты) под эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, считает, что размер арендной платы должен исчисляться из ставок арендной платы, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "РЖД".

В судебном заседании представитель ООО "Волгоградский завод буровой техники" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ТУ Росимущества в Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ТУ Росимущества в Волгоградской области не явился. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 16.08.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ТУ Росимущества в Волгоградской области о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО "Волгоградский завод буровой техники", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Волгограда от 05.12.2000 N 1586 12.01.2001 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Волгоградский завод буровой техники" (арендатор) заключен договор N 3458 аренды земельных участков (далее - Договор) N 1 -34-34-3-0-104 и N 2- 234-34-3-112-101, находящихся по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, станция Бетонная, для эксплуатации подъездных железнодорожных путей.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок его действия определён сторонами с 05.12.2000 по 05.12.2049.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

23.03.2002 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 24).

В соответствии с пунктами 2.4-2.6 Договора Арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25-числа последнего месяца квартала.

Арендная плата за 4-й квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

За неполный квартал арендная плата исчисляется из расчета 1/12 годовой арендной платы за каждый месяц пользования землей.

За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования землей.

В пункте 2.7 Договора установлено, что размер годовой арендной платы на 2000 год составляет 97 835 руб. 98 коп.

Пунктом 2.8 Договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. Арендодатель письменно извещает арендатора об изменении годовой арендной платы оформлением изменения к Договору.

В соответствии с пунктами 3, 4 дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2003 к Договору годовой размер арендной платы составляет 352 172 руб. 72 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца.

На основании пункта 2.8 Договора уведомлением N 12/429 от 01.02.2005 арендодатель известил арендатора об увеличении размера годовой арендной платы до 426 111 руб. 63 коп.

В дополнительном соглашении N 4 от 03.11.2010 к Договору установлен годовой размер арендной платы в сумме 755 546,84 руб. Расчет величины годовой арендной платы за использование земельных участков приведен в приложении к соглашению N 4 от 03.11.2010, из которого следует, что годовая величина арендной платы за земельный участок определена на основании отчета ЗАО "Отечество" от 15.10.2010 N О-1733 "Об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных в Дзержинском районе г. Волгограда, и рассчитана по методике, определенной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно пункту 2.9 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 01.11.2010 по 31.10.2011 образовалась задолженность по арендной плате (с учётом уточнений) в размере 327 608 руб. 07 коп.

В связи с нарушением нарушение срока внесения арендной платы Арендатору за период с 11.11.2010 по 10.11.2011 начислены пени (с учётом уточнений) в размере 36 406 руб. 15 коп.

Дополнительным соглашением N 2 от 02.09.2009 изменено наименование арендодателя на ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Поскольку задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.8 Договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов.

В дополнительном соглашении N 4 от 03.11.2010 к Договору установлен годовой размер арендной платы на 2010 год в сумме 755 546,84 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы за пользование земельными участками ООО "Волгоградский завод буровой техники" не исполнялись, в связи с чем (с учётом уточнений) за период с 01.11.2010 по 31.10.2011 образовалась задолженность по арендной плате в размере 327 608 руб. 07 коп.

Проверяя расчет величины годовой арендной платы за использование земельных участков, приведенный в приложении к дополнительному соглашению N 4 от 03.11.2010, судом первой инстанции установлено, что годовая величина арендной платы за земельные участки в спорном периоде определена на основании отчета ЗАО "Отечество" от 15.10.2010 N О-1733 "Об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных в Дзержинском районе г. Волгограда", и рассчитана по методике, определенной в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

По смыслу пунктов 2 и 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, основным способом определения арендной платы земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является рыночная оценка их стоимости, определяемая независимым оценщиком.

Отчет ЗАО "Отечество" от 15.10.2010 N О-1733 "Об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных в Дзержинском районе г. Волгограда" заключением N 237с/2010 от 26.10.2010 признан соответствующим федеральным стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности (т.1, л.д. 51-55)

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы относительно возможности определения размера арендной платы исходя из абзаца 3 пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, которым установлено, что арендная плата за земельные участки инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утверждаемыми Минэкономразвития России. Как видно из договора аренды, спорные земельные участки предоставлены для эксплуатации подъездных железнодорожных путей, что само по себе не означает предназначение земельного участка только для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. В деле нет доказательств, что все расположенные на земельных участках объекты недвижимости, относятся к инфраструктуре железнодорожного транспорта необщего пользования.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты арендной платы за пользование земельными участками в спорный период, суд первой инстанции обоснованно признал расчёт заявленной ко взысканию суммы арендной платы верным и счёл подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга в полном объёме.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 2.9. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

За просрочку платежей ответчику начислены пени за период с 11.11.2010 по 10.11.2011 в сумме 36 406 руб. 15 коп.

Расчёт суммы пени проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил

требования истца о взыскании пени в сумме 36 406 руб. 15 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся исключительно к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционную жалобу ООО "Волгоградский завод буровой техники" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года по делу N А12-8388/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина