Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 15АП-11971/13 (ключевые темы: технические средства - срок давности привлечения к административной ответственности - ввод в эксплуатацию - оператор связи - местная телефонная связь)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 15АП-11971/13

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2013 г.

дело N А53-9358/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Сулименко О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 02.09.2013 г. Дегтяренко И.С.; представитель по доверенности от 09.09.2013 г. N 59-Д Бонопартов И.И.,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 28.02.2013 г. Алиева Т.В.; представитель по доверенности от 28.12.2012 г. Солонченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2013 г. по делу N А53-9358/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский",

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю (далее - управление Роскомнадзора по Ростовской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" (далее - ФКП "Комбинат "Каменский", предприятие) к административной ответственности за соверешние административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечения срока давности привлечения к административной ответственности. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении лицензионных требований о внедрении технических средств оперативно-розыскных мероприятий на сети связи. В удовлетворении требований управления отказано по причине

Не согласившись с данным судебным актом, управление Роскомнадзора по Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что предприятием не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором услуг связи. Совершенное предприятием нарушение является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения правонарушения. Срок давности привлечения предприятия к административной ответственности на момент вынесения решения суда не истек.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКП "Комбинат "Каменский" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители управления пояснили доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснили, что совершенное предприятием правонарушение является длящимся, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФКП "Комбинат "Каменский" имеет лицензию N 93278 от 27.12.2011 г. на осуществление услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на срок до 27.12.2016 г.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на основании приказа от 22.03.2013 г. N 254 проведена проверка ФКП "Комбинат "Каменский" с целью контроля за соблюдением обязательных требований в области связей и лицензионных условий, соблюдения требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ).

В ходе проверки установлено, что ФКП "Комбинат "Каменский" осуществляет деятельность с нарушением условий лицензии N 93278 от 27.12.2011 г., а именно: у лицензиата отсутствуют документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность требований к сетям и средствам связи ФКП "Комбинат "Каменский". Акт продления опытной эксплуатации технических средств СОРМ ЭАТС Протон-ССС ФКП "Комбинат "Каменский" от 25.08.2010 г. действовал до 18.02.2011 г.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N А-61-05/0142 от 29.04.2013 г.

В связи с выявленными нарушениями 29.04.2013 г. уполномоченным должностным лицом управления - ведущим специалистом-экспертом в отношении ФКП "Комбинат "Каменский" составлен протокол от об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении Управлением Роскомнадзора по Краснодарскому краю направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность в виде штрафа.

В силу пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельности или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

В соответствии со статьей 29 Закона о связи перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1 Перечня лицензионных условий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. N 87, одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, является обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ, операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 г. N 538 (далее - Правила N 538), предусмотрено, что ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил N 538 предусмотрено, что ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

Согласно пункту 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 93278 от 27.12.2011 г. лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В нарушение данных условий, а также пункта 10 Главы I, пунктов 7 и 10 Правил N 538 у ФКП "Комбинат "Каменский отсутствуют документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность требований к сетям и средствам связи ФКП "Комбинат "Каменский". Акт продления опытной эксплуатации технических средств СОРМ ЭАТС Протон-ССС ФКП "Комбинат "Каменский" от 25.08.2010 г. действовал до 18.02.2011 г.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства о связи в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предприятия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины предприятия в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка привлечения ФКП "Комбинат "Каменский" к ответственности, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 29.04.2013 г. составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии главного энергетика ФКП "Комбинат "Каменский" Давиденко В.М., действовавшего на основании доверенности от 26.04.2013 г., выданной генеральным директором предприятия на представление интересов ФКП "Комбинат "Каменский" при составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30).

Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприятием не оспаривается.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции привлечение ФКП "Комбинат "Каменский" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невозможным ввиду истечения предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2010 г. N 140 "О некоторых вопросах, возникших в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в перечисленных в этой части отраслях - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 18 постановления от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд должен принять решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, довод управления о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции трехмесячный срок давности не истек, не принимается судом первой инстанции, не имеет правового значения и не может повлиять на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2013 г. по делу N А53-9358/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко