Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 13АП-18721/13

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2013 г.

Дело N А56-10795/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Семенова С.В. по дов.N 16 от 28.12.2012

от заинтересованного лица: Арсентьевой Л.В. по дов.N 05/00045 от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18721/2013) Выборгской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу N А56-10795/2007 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "АНРИ центр"

к Выборгской таможне

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр": 197720, Ленинградская обл., г. Зеленогорск, ул. Красных Курсанов, 22, ОГРН 1020800763246 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Выборгской таможни: 188800, г. Выборг, Ленинградской области, ул. Железнодорожная, д.9/15, ОГРН 1034700881522 (далее - таможня) от 07.03.2007 N 10206000/11-04-17/073 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2007 по делу N А56-10795/2007 признано недействительным решение Выборгской таможни от 07.03.2007 N 10206000/11-04-17/073 о классификации товара.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2007 по делу N А56-10795/2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А56-10795/2007 оставлены без изменения.

10.08.2012 таможня обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2007 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на признание постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 г. по делу N А56-29551/2011 недействительным договора от 09.03.2005 N 30/0, заключенного ООО "АНРИ центр" и ООО "Профиль" и незаконными и неподлежащими применению Технические условия 0271-005-41196185-2005 от 18.03.2005 "Топливо жидкое, газонефтеконденсатное композитное".

Определением от 30 июля 2013 года суд отказал в удовлетворении заявления таможни.

Выборгская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 года по делу N А56-10795/2007. По мнению таможни, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А56-29551/2011 содержит существенные для дела обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по данному делу, поскольку названным постановлением признан недействительным (ничтожной сделкой) договор от 09.03.2005 N 30/05 на разработку технических условий (ТУ), заключенный между ООО "АНРИ центр" и ООО "Профиль". Кроме того, суд признал незаконными и не подлежащими применению соответствующие ТУ 0271-005-41196185-2005 "Топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное" от 18.03.2005.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество возражало против доводов апелляционной жалобы, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Выборгской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы они были известны ранее, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления таможня заявила, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2007 основывается исключительно на акте экспертизы Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 20.02.2007 N 154-06-001345-07, согласно которому экспортируемый товар - топливо жидкое, поставляемое в вагонах-цистернах NN 73341935, 75039057, 7254423 применяется как исходный продукт для последующего глубокого технологического каталитического передела (каталитический крекинг) и имеет код по ТН ВЭД 2710 19 510 0 (топлива жидкие, для специфических процессов переработки). Указанное экспертное заключение основывается на требованиях ТУ 0271-005-41196185-2005, которое признано незаконным и не подлежащим применению.

Данный довод таможенного органа признан судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку судебными актами по рассматриваемому делу установлены существенные нарушения таможней порядка назначения и проведения экспертизы, что и явилось основанием для вывода об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих, что вывозимый обществом товар является сырой нефтью (товарная позиция 2709 ТН ВЭД). Кроме того, судебные акты не содержат ссылок на договор от 09.03.2005 N 30/05, признанный недействительным постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2012 по делу N А56-29551/2011, а технические условия - ТУ 0271-005-41196185-2005 не являются сделкой, следовательно, признание данного документа недействительным не образует новых обстоятельств применительно к части 3 статьи 311 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Доказательства наличия перечисленных выше обстоятельств таможенным органом не представлено.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается таможня как на основания для пересмотра решения по новым обстоятельствам, не имеют существенного значения для исхода рассмотрения спора. В рассматриваемом случае факты, на которые указывает таможня в своем заявлении о пересмотре решения суда от 06.06.2007 по новым обстоятельствам, не являются существенными, способными повлиять на выводы при принятии решения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель общества заявил о взыскании с Выборгской таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявления общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 01.01.2013, платежное поручение от 01.08.2013 N 311.

Представитель Выборгской таможни возражал против удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, признанных судом апелляционной инстанции разумными, заявление общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 272, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу N А56-10795/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Выборгской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" (197720, г. Зеленогорск, ул. Красных Курсантов, д.22) 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова