Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 09АП-30106/13

г. Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А40-111558/11

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Веклича Б.С., Садиковой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Золотой Ветер XX"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" декабря 2011 г. по делу N А40-111558/11 шифр судьи (52-943), принятое судьей А.Н. Григорьевым

по иску (заявлению) ЗАО "Селтис-Стройинвест" (ОГРН 1037739746164, 119334, г. Москва, ул. Косыгина, 4, корп. 11)

к ответчику ЗАО "Волынское" (ОГРН 1027739656977, 119330, г. Москва, Мичуринский пр-т, 6, корп. 1)

о взыскании 4.094.505 руб. 27 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Малиновский Д.И. по доверенности от 05.04.2013 г.;

От ответчика: не явился, извещен.

От 3-го лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Селтис-Стройинвест" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "Волынское" о взыскании 4.094.505 руб. 27 коп., составляющих сумму задолженности по оплате стоимости работ выполненных по договору от 11.06.2009 г. N 11-07-09/В-2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Золотой Ветер XX" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что его права не затронуты.

В судебное заседание представители ответчика и ООО "Золотой Ветер XX" не явились надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО "Золотой Ветер XX" мотивирована тем, что вынесенным судом первой инстанции решением по делу затронуты права и обязанности ООО "Золотой Ветер XX", поскольку не привлечение к рассмотрению данного судебного дела лишило заявителя жалобы ООО "Золотой Ветер XX" возможности на законную защиту своих прав. В обоснование ссылается на заключенный с ответчиком договор инвестирования.

При исследовании материалов дела судебной коллегией установлено, что ООО "Золотой Ветер XX" не привлекалось к участию в деле судом первой инстанции в качестве стороны.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не затронуты права заявителя жалобы, доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.

Обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя жалобы и не затрагивает прав и законных интересов ООО "Золотой Ветер XX".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "Золотой Ветер XX", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Золотой Ветер XX" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. по делу N А40-111558/11 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Н. Садикова