Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-29509/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-51413/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Веклича Б.С., Садиковой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и Федеральное агентство водных ресурсов

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июля 2013 г. по делу N А40-51413/12 шифр судьи (34-429), принятое судьей И.Н. Кофановой

по иску (заявлению) Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (107140, г Москва, ул Красносельская Верхняя, 17А, стр 1Б; ОГРН: 1037739275617)

к Закрытому акционерному обществу "Национальный центр экспертизы" (125212, г Москва, ш Ленинградское, 43А, 2; ОГРН: 1067761558787)

третьи лица: федеральное агентство водных ресурсов

о взыскании 1 440 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п.7.2 Контракта по государственному контракту N 21 от 10.11.2008 г. и встречное исковое заявление о взыскании 918 830 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п.7.3 Контракта по государственному контракту N 21 от 10.11.2008 г.

При участии в судебном заседании:

От истца: Терещенко А.В. по доверенности от 13.05.2013 г.;

От ответчика: Антонова М.М. по приказу N 14;Козлов В.М. по приказу N 14;

От третьего лица: Заман Ш.Х. по доверенности от 15.03.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Национальный центр экспертизы" о взыскании 1 440 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п.7.2 Контракта по государственному контракту N 21 от 10.11.2008 г.

Определением от 24.04.2013 года суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании 918 830 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п.7.3 Контракта по государственному контракту N 21 от 10.11.2008 г. (т.1, л.д. 84-192).

Решением суда от 08 июля 2013 г. взыскано с Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов РФ в пользу Закрытого акционерного общества "Национальный центр экспертизы" неустойку за нарушение сроков выполнения работ на основании п.7.3 Контракта по государственному контракту N 21 от 10.11.2008 г. в размере 918 830 рублей, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 21 376 рублей.

В удовлетворении требований Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Закрытому акционерному обществу "Национальный центр экспертизы" о взыскании 1 440 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п.7.2 Контракта по государственному контракту N 21 от 10.11.2008 г. - отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, оспаривает вывод суда о том, что условия контракта были выполнены ЗАО "Национальный центр экспертизы" качественно и в установленные сроки. Однако условия контракта исполнены ЗАО "Национальный центр экспертизы" только 08.12.2011 года. Кроме того, считает ошибочным вывод суда о том, что работы по 3-му и 4-му этапам, направленные ЗАО "Национальный центр экспертизы" не были приняты и своевременно оплачены.

Не согласившись с принятым решением, 3-е лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

ЗАО "Национальный центр экспертизы" представило отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционный жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 ноября 2008 года между Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов РФ (далее - МОБВУ) и ЗАО "Национальный центр экспертизы" был заключен государственный контракт N 21, предметом которого являлось выполнение работ Исполнителем (ЗАО "Национальный центр экспертизы") по созданию Рабочего проекта по теме "Разработка проекта нормативов допустимого воздействия по бассейну р. Ока" в соответствии с утвержденным Заказчиком (МОБВУ) Техническим заданием (Приложение N 1), Календарным планом (Приложение N 2) и Сметой на проектные работы (Приложение N 3).

Государственный контракт подлежал исполнению в четыре этапа: этап I -28.12.2008, этап II - 31.03.2009, этап III - 30.06.2009, этап IV - 01.09.2009.

Окончание работ согласно календарному плану - 01.09.2009 года.

Согласно п. 3.1.9. государственного контракта N 21, обязательства Исполнителя считаются выполненными с момента получения положительного Заключения экологической экспертизы.

Согласно п. 3.3.1. контракта Заказчик обязан осуществлять приемку выполненных работ в порядке и сроки, установленные контрактом.

В соответствии с п. 5,2 контракта, приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 10 дней со дня получения от Исполнителя проектно-сметной документации. В указанный срок Заказчик обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, обращаясь с иском о взыскании неустойки за просрочку в выполнении работ, указало, что работы по 3-му этапу не выполнены, заключение экспертизы получено только в 2011 году, а потому работы по двум этапам не выполнены.

Однако Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2012 года по делу N А40-15107/10-64-98 по иску Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов РФ к Закрытому акционерному обществу "Национальный центр экспертизы", с привлечением третьим лицом Федерального агентства водных ресурсов РФ, о расторжении государственного контракта и встречному иску Закрытого акционерного общества "Национальный центр экспертизы" о признании государственного контракта недействительным в части и о взыскании долга установлено, что работы 3-го и 4-го этапов, направленные ЗАО "Национальный центр экспертизы" МОБВУ с сопроводительными письмами N 56 от 24.07.2009, N 57 от 28.07.2009, N 62 от 04.08.2009, N 76 от 09.09.2009, N 77 от 17.09.2009, N 80 от 30.09.2009, ответчиком, в установленном п. 5.2 государственного контракта порядке, без оснований не были приняты и своевременно не оплачены.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что условия государственного контракта N 21 со стороны истца по встречному иску были выполнены качественно и в сроки, установленные государственным контрактом, что подтверждается получением положительного Заключения

государственной экологической экспертизы по материалам, разработанным истцом во исполнения заключенного государственного контракта, а потому правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Согласно п. 3.3.1. контракта Заказчик обязан осуществлять приемку выполненных работ в порядке и сроки, установленные контрактом.

В соответствии с п. 5,2 контракта, приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 10 дней со дня получения от Исполнителя проектно-сметной документации. В указанный срок Заказчик обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Указанные условия контракта ответчик по встречному иску при приемке 3-его и 4-ого этапов работы нарушил: приемку выполненных работ не произвел, не предоставил в течение 10 дней мотивированный отказ от приемки.

Ответчик письмами N 01-06/525 от 01.09.2009, N 01-06/594 от 09.10.2009 подтвердил необоснованность не принятия работы 3-го и 4-го этапа, так как указал в них на несоответствие выполненной работы условиям государственного контракта, что опровергается положительным Заключением экспертной комиссии по государственной экологической экспертизе материалов "Разработка проекта нормативов допустимого воздействия по бассейну реки Ока", о котором будет изложено ниже.

В нарушении п. 5.3 контракта, согласно которому, в случае мотивированного отказа Заказчика, Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения, ответчик отказался составить акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения.

Согласно Заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов "Разработка проекта нормативов допустимого воздействия по бассейну реки Ока" от 08.12.2011 года, представленные материалы соответствуют требованиям законодательства РФ в области окружающей среды, Водному кодексу РФ, могут иметь практическое применение в области охраны водных объектов, проведения природоохранных мероприятий, осуществления контроля качества вод и

экологического состояния водных объектов. Экспертная комиссия считает

обоснованными представленные проекты величин НДВиз, НДВхим, НДВмикроб и НДВтепло, используемые авторские методы расчета величин допустимого

воздействия по привнесению в водный объект химических веществ, теплых вод и безвозвратного изъятия водных ресурсов из водного объекта и экологического стока могут быть использованы при разработке нормативно-методических документов федерального уровня.

Заключение государственной комиссии, подтверждающее факт надлежащего выполнения ЗАО "Национальный центр экспертизы" работ по государственному контракту, доказывает, что оснований для отказа в принятии работ у ответчика не было. Отказ в их принятии незаконен.

Обстоятельство о незаконности отказов в принятии этапов работ со стороны истца установлено в том числе решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2012 года по делу N А40-15107/10-64-98 по иску Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов РФ к Закрытому акционерному обществу "Национальный центр экспертизы", с привлечением третьим лицом Федерального агентства водных ресурсов РФ, о расторжении государственного контракта и встречному иску Закрытого акционерного общества "Национальный центр экспертизы" о признании государственного контракта недействительным в части и о взыскании долга. Указанным решением суда в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания долга.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 7.3 государственного контракта, в случае просрочки исполнения Закачиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Поскольку установлен факт нарушения Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов РФ обязательств по приемке работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ЗАО "Национальный центр экспертизы", взыскав с Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов РФ неустойку в размере 918 830 руб., отказав в удовлетворении первоначального иска.

Доводы ответчиком, указанные в апелляционных жалобах направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-15107/10-64-98, а потому во внимание не принимаются.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" июля 2013 г. по делу N А40-51413/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и Федеральное агентство водных ресурсов оставить - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Н. Садикова