Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-27126/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-5118/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Стройтрансгаз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" июня 2013 г. по делу N А40-5118/13 принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску ООО "Торговый дом Спецодежда" (ИНН 7627037997, ОГРН 1127627000269) к ОАО "Стройтрансгаз" (ИНН 7607014173, ОГРН 1027600985917) с участием третьего лица: ООО "Торговый дом Спецодежда" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Павликов И.А. по доверенности от 18 марта 2013 года

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Спецодежда" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" о взыскании 1 779 695 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки N 03-2220-2899 от 25.11.2011 г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 г. исковые требования ООО "Торговый Дом Спецодежда" удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Стройтрансгаз" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в товарных накладных не имеется ссылки на доверенности, отсутствуют расшифровки подписей лиц, получивших товар, а Черткова, подписавшая накладные, не является работником ответчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Ответчик и Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Спецодежда" (ИНН 7607014173) (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 03-2220-2899 от 25.11.2011 г., согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, продукцию производственно-технического назначения (товар) в количестве, по ценам и номенклатуре в соответствии со спецификацией N 1, спецификацией N 2, являющимися неотъемлемой частью договора

Согласно п. 1.2. договора грузополучателем товара является Филиал N 2 ОАО "Стройтрансгаз" в г.Новый Уренгой.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Спецодежда" (ИНН 7607014173) надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по договору в полном объеме на общую сумму 2 901 665 руб. 12 коп., что подтверждается товарными накладными за период с 06.12.2011 г. по 03.02.2012 г.

Как верно установлено судом первой инстанции, товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью на товарных накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно п. 4.2. договора покупатель оплачивает поставщику 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента поставки всего объема продукции на склад грузополучателя.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, в связи с чем задолженность ОАО "Стройтрансгаз" перед истцом составила 1 779 695 руб.91 коп., которая на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не оплачена, доказательств обратного не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что в товарных накладных не имеется ссылки на доверенности, отсутствуют расшифровки подписей лиц, получивших товар, а Черткова, подписавшая накладные, не является работником ответчика, подлежат отклонению, поскольку между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 25.07.2012 г., в соответствии с которым ответчик признал имеющуюся за ним задолженность.

Кроме того, товарные накладные подписаны заведующей складом ответчика Чертковой Е.В., в связи с чем к сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 182 Гражданского кодекса РФ о том, что полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой он действует.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца суммы основного долга в размере 1 779 695 руб. 91 коп., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" июня 2013 г. по делу N А40-5118/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова