Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-30590/13

город Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-21213/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Европлан" на определение Арбитражного суда города Москвы от "27" июня 2013 года, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по делу N А40-21213/13 по иску закрытого акционерного общества "Европлан" к обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-Е", Иванову Павлу Михайловичу

о взыскании солидарно денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Горина А.В. по доверенности N 3755/2013 от 01.09.2013 в судебное заседание не явились представители ответчиков, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-Е" (далее - ООО "АСТ-Е") и Иванову Павлу Михайловичу о взыскании солидарно долга в размере 201 162 руб. 14 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.07.2011 N 389839-ФЛ/ЕКТ-11 и договору поручительства от 05.07.2011 N 398941-ДП/ЕКТ-11.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.07.2011 N389839-ФЛ/ЕКТ-11 и договору поручительства от 05.07.2011 N398941-ДП/ЕКТ-11.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при определении подведомственности дела суду следовало учитывать не только субъектный состав участников правоотношения, но и сам характер правоотношений, сложившийся между его участниками. При этом заявитель указал, что Иванов П.М. на дату заключения договора поручительства являлся единственным учредителем и участником ООО "АСТ-Е", генеральным директором общества и непосредственно был связан с осуществлением этим обществом предпринимательской деятельности, в связи с чем спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.07.2011 между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "АСТ-Е" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 389839-ФЛ/ЕКТ-11, согласно условиям которого и Правил лизинга N 1.1, являющихся его неотъемлемой частью, лизингодатель обязуется приобрести и передать лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателем по указанному договору лизинга 05.07.2011 между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и Ивановым П.М. (поручитель) был заключен договор поручительства N 398941-ДП/ЕКТ-11.

Согласно п.2 договора поручительства поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед лизингодателем за надлежащее исполнение ООО "АСТ-Е" договора лизинга от 05.07.2011 N 389839-ФЛ/ЕКТ-11.

Истцом предъявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по лизинговым платежам на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 05.07.2011 N 389839-ФЛ/ЕКТ-11 и заключенного с Ивановым П.М. договора поручительства от 05.07.2011 N 389839-ФЛ/ЕКТ-11.

Требования заявлены за период до даты расторжения договора лизинга (лизинговые платежи N 9 и N 10 по срокам оплаты 07.04.2012 и 07.05.2012) уведомлением истца от 05 мая 2012 года об одностороннем отказе от договора лизинга (направлено 18.06.2012, л.д. 37-40 т.1).

Согласно статьям 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, другими организациями и гражданами.

В соответствии со статьями 32 и 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание его участников, которые имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, определение основных направлений деятельности общества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19 т.2), решением N 1 от 30.10.2008 о возложении обязанностей генерального директора (л.д. 17 т.2), списком участников ООО "АСТ-Е" по состоянию на 03.06.2011 (л.д. 18 т.2) гражданин Иванов Павел Михайлович выступал единственным учредителем и участником ООО "АСТ-Е" и на момент заключения указанных выше договоров осуществлял полномочия генерального директора данного общества. Таким образом, Иванов П.М. являлся лицом, контролирующим деятельность этого общества, прямо заинтересованным как в заключении обществом договора лизинга, так и договора поручительства в обеспечение исполнения обязательства по договору лизинга.

Интерес гражданина Иванова П.М. в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденным им юридическим лицом, выступающим стороной по договору лизинга от 05.07.2011 N 389839-ФЛ/ЕКТ-11, а, следовательно, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 9007/12.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Договором лизинга от 05.07.2011 N 389839-ФЛ/ЕКТ-11 (ст. 17 Правил лизинга) установлена подсудность рассмотрения споров - Арбитражный суд города Москвы, в связи с чем ЗАО "Европлан" вправе было предъявить исковые требования о солидарном взыскании в данный суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "27" июня 2013 года по делу N А40-21213/13 отменить.

Направить дело N А40-21213/13 в Арбитражный суд города Москвы на рассмотрение по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова