Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 3216/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске об определении порядка использования имущества, обязании ответчика согласовать проект реконструкции, не препятствовать истцу размещать рекламу, дать согласие на проведение работ по реконструкции, суд исходил из того, что спорные нежилые помещения не являются общей долевой собственностью и принадлежат на праве собственности ответчику, кроме того, между сторонами заключено соглашение о размещении рекламных щитов, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из данного соглашения, истец не представил

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 3216/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: А.М. Медведевой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО "Лента" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.06.2007 по делу N А37-188/07-13 Арбитражного суда Магаданской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Лента" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭСА" об определении порядка использования имущества, обязании ответчика согласовать проект реконструкции, обязании ответчика предоставлять доступ населению в магазин "Мегаспорт", не препятствовать истцу размещать рекламу и вывеску с режимом работы магазина, обязании ответчика дать согласие на проведение работ по реконструкции отдельного входа в часть помещения, принадлежащего истцу (с учетом уточнений, принятых судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ "Магаданского областное управление технической инвентаризации", Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ООО "Магазин "Славянский".

Решением от 18.06.2007 арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 20.11.2007 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа решение от 18.06.2007 оставил без изменения.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорные нежилые помещения на 1 и 2 этажах здания не являются общей долевой собственностью, а принадлежат на праве собственности ООО "ЭСА". Суд также исходил из того, что между сторонами заключено соглашение от 14.03.2006 о размещении рекламных щитов, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из данного соглашения, истец не представил, также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика дать согласие на реконструкцию отдельного входа в здание.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-188/07-13 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2007 по делу N А37-188/07-13 Арбитражного суда Магаданской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

судья

А.М. Медведева

судья

Б.М. Сейнароев