Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 3452/08 Иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней удовлетворен частично, поскольку налогоплательщик не уплатил в установленный законодательством о налогах и сборах срок налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет в связи с неподтверждением налоговой ставки ноль процентов, что привело к образованию недоимки, на сумму которой подлежат начислению пени, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 3452/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2007 по делу N А56-1233/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2008 по тому же делу, установил:

Федеральное государственное предприятие "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) от 20.09.2006 N 37, а также о возврате уплаченных 821715 рублей штрафа путем зачета.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2007 заявленное предприятием требование удовлетворено.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции предприятие отказалось от заявленных требований в части признания оспоренного решения недействительным относительно доначисления 3238029 рублей налога на добавленную стоимость и начисления 2359 рублей 26 копеек пеней, однако не согласилось с решением налогового органа в части привлечения его к ответственности и взыскания 454081 рублей 74 копеек пеней.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2007 решение от 27.04.2007 изменено. Производство по делу прекращено в части требований о признании недействительным решения инспекции по эпизодам доначисления 3238029 рублей налога и начисления 2359 рублей 26 копеек пеней в связи с отказом предприятия от них в данной части; названное решение инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления 176223 рублей 74 копеек пеней признано недействительным; в удовлетворении заявления предприятия о признании недействительным решения инспекции по эпизоду взыскания 277 858 рублей пеней отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.01.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, инспекция указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Сочтя правильным признание решения инспекции недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции указал на соответствие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам выводов суда первой и апелляционной инстанций о нарушении инспекцией процедуры привлечения предприятия к налоговой ответственности, выразившемся в неизвещении предприятия о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Что же касается признания недействительным решения инспекции в части начисления 176223 рублей 74 копеек пеней, то суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что началом периода их начисления является 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональным таможенным органом в режиме экспорта и при этом руководствовались пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из предписаний пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита.

Учитывая, что предприятие своевременно не уплатило подлежащий уплате налог на добавленную стоимость, суды апелляционной и кассационной инстанций, на основании вышеприведенных положений закона, сочли, что предприятие обязано уплатить 277858 рублей пеней за период начиная со 181 дня, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, исключив из расчета инспекции 180-дневный срок для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Данный подход соответствует позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 15326/05.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 16.05.2006 г."

Остальные доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, также являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1233/2007 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш