Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 09АП-27795/13

г. Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А40-2327/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судьей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО"ИнтерТеплоСтрой" Даниленко А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 о включении в реестр

требований кредиторов ЗАО"ИнтерТеплоСтрой" требование ИФНС России N 17 по г. Москве в размере 1 076 535, 86 руб. суммы основного долга - в третью очередь реестра

требований кредиторов должника, пени в размере 84 101, 87 руб. - в третью очередь

реестра требований кредитора должника отдельно

по делу N А40-2327/13, принятое судьей Кондрат Е.Н.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ИнтерТеплоСтрой"

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2013 Закрытое акционерное общество "ИнтерТеплоСтрой" (ИНН 7717655437, ОГРН 1097746416745) признан несостоятельным (банкротом ).

В отношении Закрытого акционерного общества "ИнтерТеплоСтрой" (ИНН 7717655437, ОГРН 1097746416745) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества "ИнтерТеплоСтрой" (ИНН 7717655437, ОГРН 1097746416745) утвердили Даниленко Анатолия Владимировича, члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", рег. номер 266, ИНН 690500249649, почтовый адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я 333.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 65 от 13.04.2013 на стр.58.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ФНС (в лице ИФНС России N 17 по г. Москве) о включении суммы задолженности в размере 1 160 637, 73 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "ИнтерТеплоСтрой" (ИНН 7717655437, ОГРН 1097746416745).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 по делу N А40-2327/13 в реестр требований кредиторов ЗАО "ИнтерТеплоСтрой" включено требование ИФНС России N 17 по г.Москве в размере 1 076 535,86 руб. сумма основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; пени в размере 84 101,87 руб. - в третью очередь реестра требований кредитора должника отдельно, как подлежащей удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Конкурсный управляющий ЗАО"ИнтерТеплоСтрой" Даниленко А.В. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России N 17 по г.Москве представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит оставить определение суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства получения копий первого судебного акта по рассматриваемому делу лицами, участвующими в деле, кроме того, учитывается тот факт, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, требование заявлено в установленный ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд, конкурсному управляющему, до срока закрытия реестра требований кредиторов; основания и размер требований подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствам: справкой о задолженности N 19285 от 07.05.2013 г.; требованиямиN 19661 от 05.03.2012 г., N 3202 от 19.06.2012 г., N 3481 от 12.07.2012 г., N 4144 от 09.08.2012 г., N 4508 от 27.08.2012 г., N 4886 от 01.10.2012 г., N 5617 от 12.11.2012 г., N 11112 от 13.02.2013 г., N 2659 от 16.05.2012 г.; решениями N 4840 от 18.12.2012 г., N 2661 от 24.07.2012 г., N 2826 от 07.08.2012 г., N 3235 от 14.03.2013 г., N 3362 от 24.09.2012 г., N 3577 от 10.10.2012 г., N 4076 от 08.11.2012 г., N 4339 от 16.04.2013 г., N 2296 от 25.06.2012 г., N 1819 от 29.11.2012 г., N 968 от 16.07.2012 г., N 1260 от 18.09.2012 г., N 1527 от 13.02.2013 г., N 6 от 09.01.2013 г.; постановлениями N 1819 от 29.11.2012 г., N 968 от 16.07.2012 г., N 1260 от 18.09.2012 г., N 1527 от 13.02.2013 г., N 6 от 09.01.2013 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом правильно установленных фактических обстоятельствах, пришел к правильному выводу о том, что данные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе, конкурсный управляющий в обоснованность своих доводов указывает, что инспекция в нарушение положений ст.71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2012 г. N 127-ФЗ (далее ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)) не направило конкурсному управляющему требование к должнику с документами, подтверждающими задолженность.

Однако, в соответствии с ч.2 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Во исполнение требований ч.1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченным органом 08.05.2013 конкурсному управляющему было направлено требование, о включении задолженности ЗАО "ИТС" в реестр требований кредиторов. Согласно данным, полученным на официальном сайте Почты России, указанное требование вручено адресату 13.05.2013.

В соответствии с ч.2 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о признании несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 65 от 13.04.2013 года. Таким образом, месячный срок истекал 13.05.2013.

Требование N 23-14/10234 направлено инспекцией в Арбитражный суд города Москвы 08.05.2013, что подтверждается копией почтовой квитанции N 04003 от 08.05.2013, т.е. в пределах месячного срока установленного ч.2 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно не могут быть приняты во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что требование Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве поступило в суд за пределами срока для заявления своих требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, также материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 по делу N А40-2327/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К/У ЗАО"ИнтерТеплоСтрой" Даниленко А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев