Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 09АП-26772/13

г. Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А40-11902/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Совместного предприятия ООО "Союз - 2000" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" июля 2013 года,

принятое судьей Д.Е. Назаренковым (шифр 59-115) по делу N А40-11902/13

по иску ООО "Научно-Изыскательный Институт ГЕОТЕХ" (ОГРН 1087746357071)

к Совместному предприятию ООО "Союз - 2000" (ОГРН 1026701445671)

о взыскании денежных средств в размере 654 455,73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Волокитина Ю.В. по доверенности от 19.03.2013;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-Изыскательный Институт ГЕОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Совместного предприятия ООО "Союз - 2000" 406 597 руб. 48 коп. задолженности и 97 858 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от "05" июля 2013 года по делу N А40-11902/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Совместное предприятие ООО "Союз - 2000" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято без учета ст. 395 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2010 года между сторонами заключен договора N 31 на создание научно-технической продукции, согласно условиям которого истец обязался выполнить геофизические работы "Георадиолокационная съемка на р. Днепр", а ответчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость работ по договору составляет 795 139 (Семьсот девяносто пять тысяч сто тридцать девять) руб. 26 коп., в том числе НДС 18% - 121 292 (Сто двадцать одна тысяча двести девяносто два) руб. 43 коп.

Согласно п. 2.2. указанного договора, ответчик выплачивает истцу аванс в размере 30% от стоимости работ по Договору, что составляет 238 541 (Двести тридцать восемь тысяч пятьсот сорок один) руб. 78 коп., в том числе НДС (18%) - 36 387 (Тридцать шесть тысяч триста восемьдесят семь) руб. 73 коп. Аванс в сумме 238 541 (Двести тридцать восемь тысяч пятьсот сорок один) руб. 78 коп. был оплачен 17.05.2010 г. (платежное поручение N 119 от 17.05.2010 г.). Окончательный расчет по договору N 31 от 30.04.2010 г. в сумме 556 597 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 48 копеек, в т.ч. НДС-18% осуществляется в течение 10-ти банковских дней от даты подписания акта сдачи-приемки работ по Договору и предоставления Истцом счет-фактуры.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом работы выполнены в полном объеме, передал ответчику Технический отчет о выполненных геофизических работах в соответствии с условиями Технического задания (Приложение N 1 к договору N 31 от 30 апреля 2010 г.). Работы были приняты ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью организации на акте выполненных работ по договору на сумму 795 139 (Семьсот девяносто пять тысяч сто тридцать девять) руб. 26 коп., в том числе НДС 18% - 121 292 (Сто двадцать одна тысяча двести девяносто два) руб. 43 коп. (приложение N 4).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст.си. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, ответчиком работы оплачены частично, размер задолженности составляет 406 597 руб. 48 коп.

Претензии истца об оплате задолженности от 22.10.2010 года исх. N 10/431, от 17.01.2011 г. исх. N11/14 оставлены ответчиком без внимания.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 97 858 руб. 25 коп. Расчет судом проверен, признан правильным, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Совместного предприятия ООО "Союз - 2000" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 г. по делу N А40-11902/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Совместного предприятия ООО "Союз - 2000" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров