Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 09АП-26184/13

г. Москва

09 сентября 2013 г.

Дело N А40-117808/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Северный порт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" мая 2013 г. по делу N А40-117808/11 (41-1121), принятого судьей Березовой О.А., по иску Префектуры САО города Москвы к ОАО "Северный порт" (ОГРН 1027700011888) с участием третьих лиц: Департамент городского имущества г. Москвы, Управа Левобережного района г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор), ООО "Ремавтомаркет" о демонтаже (сносе) некапитальных объектов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаманченко Е.П. по дов. N 6-5-533/3 от 21.01.13г.;

от ответчика: Зайцева М.В. по дов. N 10 от 11.01.13г. Антонов И.А. по дов. N 12 от 10.01.13г.;

от третьего лица ДГИ г.Москвы: Исаян А.А. по дов. N ДГИ-Д-128/13 от 27.02.13г.;

от третьего лица Управа Левобережного района г. Москвы: Гаманченко Е.П. по дов. N 311-с-1 от 09.01.13г.;

от иных третьих лиц участвующих в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северного административного округа г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "СЕВЕРНЫЙ ПОРТ" об обязании ответчика демонтировать некапитальные объекты, расположенные на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду по договору от 31.10.2003 N М-09-511063: некапитальное строение площадью 198 кв.м, некапитальное строение площадью 40 кв. м, некапитальное строение площадью 400 кв. м, некапитальное строение площадью 133 кв. м, некапитальное строение площадью 634 кв. м, некапитальное строение площадью 72 кв. м.

Иск заявлен на основании статей 304, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 62, 76 Земельного кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчиком нарушены пункты 4, 5.1 договора аренды земельного участка от 31.10.2003 г. N М-09-511064 в части целевого использования земельного участка, а именно, размещение спорных некапитальных объектов без соответствующей документации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суды исходили из того, что запрета на возведение на арендованном участке некапитальных строений договором аренды не установлено, статьи 60 и 76 Земельного кодекса РФ к данному спору не применимы, поскольку земельный участок занят ответчиком не самовольно, а на основании договора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 г. вышеназванное решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 г. уточненные исковые требования Префектуры САО г.Москвы были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Открытое акционерное общество "Северный порт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определен характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, поскольку истец не является стороной по договору аренды земельного участка и не имеет права на предъявление иска по основаниям нарушения условий договора аренды.

Представитель ОАО "Северный порт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 31.05.2013 г. отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители Истца, Управы Левобережного района г.Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Госинспекция по недвижимости, Мосгосстройнадзор, ООО "Ремавтомаркет" в судебное заседание не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, по договору краткосрочной аренды земельного участка от 31.10.2003 N М-09-511064, заключенному Москомземом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 15 697 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 57, - для эксплуатации зданий и сооружений порта.

Согласно п. 2 договора он заключен на 3 года и вступает в силу со дня государственной регистрации, которая произведена 24.02.2004 г., что следует из отметки на договоре.

Судом первой инстанции установлено, что ранее земельный участок по указанному адресу площадью 236 000 кв. м предоставлялся в аренду ответчику по договору краткосрочной аренды от 31.01.2000 N М-09-507534, в п. 1 которого указано, что участок предоставляется в аренду для дальнейшего использования зданий и сооружений порта.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор аренды от 31.10.2003 г. N М-09-511064 после 24.02.2007 г. возобновил свое действие на неопределенный срок и по состоянию на дату судебного разбирательства не прекратился.

Исковые требования мотивированы истцом ненадлежащим исполнением ответчиком ОАО "Северный порт" условий договора аренды от 31.10.2003 N М-09-511064 в части нарушения целевого использования земельного участка и размещении на нем строений, используемых ООО "Ремавтомаркет", без какой-либо разрешительной документации.

При повторном рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования об обязании ответчика демонтировать (снести) следующие некапитальные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001004:44 площадью 15 697 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 57:

некапитальное строение площадью 243, 2 кв. м;

некапитальное строение площадью 17, 2 кв. м;

некапитальное строение площадью 483, 5 кв. м;

некапитальное строение площадью 50, 3 кв. м.

При повторном рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что на арендованном ответчиком земельном участке установлены 4 некапитальных объекта, порядок размещения которых на территории города Москвы в разное время устанавливался распоряжением Мэра Москвы от 30.03.1998 N 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы", постановлениями Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства" и от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством являющихся объектами капитального строительства".

Поскольку доказательства соблюдения порядка, установленного перечисленными актами, в деле отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о демонтаже спорных объектов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом первой инстанции не учтено, что иск заявлен истцом на основании статей 304 и 214 Гражданского кодекса РФ, а также статей 42, 60, 76 Земельного кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчиком нарушены п.п. 4, 5.1 договора аренды земельного участка от 31.10.2003 г. N М09-511064 в части целевого использования земельного участка, размещения спорных строений без соответствующей документации.

Как установлено судебной коллегией, ОАО "Северный порт" является титульным (законным) владельцем земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001004:44, имеющим адресные ориентиры: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл.57, на основании договора аренды земельного участка N М09-511064 от 24.02.2004 г., который после истечения срока его действия возобновлен на неопределенный срок и является действующим.

Обращаясь в суд с исковым заявлением на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ, которая регулирует защиту собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, истец в качестве основания иска вместе с тем ссылается на нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка в части его целевого использования, тогда как стороной договора не является.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции неверно определен характер спорного правоотношения и подлежащие применению в данном споре нормы материального права.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 2 Информационного письма от 15.01.2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", в случае, когда арендатор использует имущество вопреки условиям договора, иск арендодателя к арендатору о прекращении соответствующих действий должен квалифицироваться арбитражным судом как договорное требование, а не как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют право на предъявление иска по заявленному предмету и основаниям, поскольку в силу постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" префектурам административных округов города Москвы предоставлено право предъявлять в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы о сносе (демонтаже) некапитальных самовольно возведенных объектов на земельных участках при отсутствии ранее оформленных земельно-правовых отношений.

Выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком условий договора аренды земельного участка, выразившихся в установке на земельном участке некапитальных строений без соответствующего разрешения, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, из п.п.4. 5.1. договора аренды N М09-511064 от 24.02.2004 г. следует, что спорный земельный участок предоставлен ОАО "Северный порт" для эксплуатации зданий и сооружений порта и содержит запрет на возведение каких-либо капитальных строений и сооружений.

Вместе с тем, из анализа и толкования договора аренды в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса РФ, не следует, что указанный договор содержит запрет на возведение некапитальных объектов.

Как следует из Акта проверки от 18.05.2011 г., составленного Госинспекцией по недвижимости города Москвы, а также из совместного Акта обследования земельного участка от 19.03.2013 г. спорные объекты являются некапитальными.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства, реконструкции объектов, не являющимися объектами капитального строительства, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Поскольку спорные некапитальные строения расположены в границах принадлежащего ответчику на праве пользования земельного участка, имеющего ограждение, доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов других лиц, причинения ущерба окружающей среды истцом не представлено, требование Префектуры САО г.Москвы об обязании ответчика снести возведенные некапитальные объекты подлежали отклонению судом первой инстанции.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при наличии действующего договора аренды, а также учитывая, что истец не является стороной спорного договора аренды, а также учитывая отсутствие установленных нарушений ответчиком публичных интересов неопределенного круга лиц посредством возведения некапитальных объектов у Префектуры САО г.Москвы не имеется права на предъявление иска, основанного на нарушении условий договора.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 г. подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права и при несоответствии выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе Префектуре САО г.Москвы в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" мая 2013 г. по делу N А40-117808/2011 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Сумарокова Т.Я. Барановская Е.Н.