Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 09АП-25322/13

город Москва

09 сентября 2013 г.

Дело N А40-72399/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.

Судей : Валиева В.Р., Лаптевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амировым Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Журавского Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 г. о прекращении производства по делу N А40-72399/2012, принятое судьей Мищенко А.В.

по иску Журавского Олега Анатольевича к Бубнову Александру Викторовичу о защите деловой репутации и взыскании морального ущерба

при участии в судебном заседании от истца: Чернышова О.А. (по доверенности от 14.05.2013);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Журавский Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Бубнову Александру Викторовичу о защите деловой репутации путем опровержения порочащих деловую репутацию истца сведений и взыскании компенсации.

Определением суда от 10 апреля 2013 г. прекращено производство по делу по основанию пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Журавский Олег Анатольевич не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, утверждая о том, что рассмотренное судом общей юрисдикции дело касалось другого предмета иска.

Бубнов Александр Викторович отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

По настоящему делу иск заявлен с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

об обязании Бубнова Александра Викторовича в течение 10 дней, после вступления решения в законную силу опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, содержащиеся в следующих высказываниях,

- "Ради бога, паспорта не нужны, только в том случае, что если Вы, зная эту информацию, а Вы знаете информацию, кто знает о договорных матчах, Вы нам будете ее передавать, и все, и никаких паспортов, никаких вопросов вообще";

- "Конечно, знают, сто процентов знают (неразб.)";

- "То, что Вы знаете, Вы знаете сто процентов <...>";

- "Я сто процентов уверен, уверен, я Вам официально сейчас говорю, я сто процентов уверен, что Вы знаете, кто играет в договорные игры";

- "Если бы Вы не знали, если бы Вы не знали тех, кто занимается договорными играми, Вы бы не создавали службы безопасности у себя, для своего бизнеса, поэтому сказки не рассказывайте нам тут!";

- "Они выделили бюджет, как Вы сказали, да, помните? И я тоже знаю об этом, пять миллионов, да? И Вы мне намекнули, что, типа, Вы тоже выделите, и Вы тоже будете иметь информацию, мы с Вами будем сотрудничать";

- "<...> и тот вопрос, помните, когда я Вам задал, что, типа, давайте будем сотрудничать, и чтобы Вы нам передавали эту информацию, чтоб мы этим занимались. Помните, Вы мне такой, Вы мне намек дали, но я понял все";

- "<...> я помню, как ты мне намекнул, чтобы мы тебе платили!";

путем публикации опровержения на сайте Российского футбольного союза, в газете "Советский Спорт", а также путем публичного опровержения сведений, порочащих деловую репутацию, на заседании Экспертного Совета при Президенте РФС по выявлению договорных матчей;

о взыскании с Бубнова Александра Викторовича компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 000 рублей.

Так же Журавский Олег Анатольевич обратился в Останкинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Бубнову Александру Викторовичу об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию о том, что истцу Журавскому О.А. известны лица, причастные к организации договорных матчей, путем публикации данных сведений в средствах массовой информации; о взыскании компенсации.

Данный гражданский иск заявлен так же с учетом уточнения и рассмотрен судом общей юрисдикции, о чем принято решение от 03.10.2012 г. (т.3 л.д.29-35).

Определением Московского городского суда от 04.12.2012 г. принят отказ от иска, решение Останкинского районного суда г.Москвы отменено и прекращено производство по делу.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции установил, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции, поскольку в суд общей юрисдикции истец обратился за опровержением тех же сведений, изложив те же фразы, указав того же ответчика, обстоятельства и основания.

Суд апелляционной инстанции считает, что предмет настоящего иска и рассмотренного судом общей юрисдикции, различны, в силу следующего.

Как установлено, в суде общей юрисдикции заявлен иск об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию о том, что истцу известны лица, причастные к организации договорных матчей.

Данные сведения соответствуют следующим оспариваемым сведениям по настоящему иску:

- "Ради бога, паспорта не нужны, только в том случае, что если Вы, зная эту информацию, а Вы знаете информацию, кто знает о договорных матчах, Вы нам будете ее передавать, и все, и никаких паспортов, никаких вопросов вообще";

- "Конечно, знают, сто процентов знают (неразб.)";

- "То, что Вы знаете, Вы знаете сто процентов <...>";

- "Я сто процентов уверен, уверен, я Вам официально сейчас говорю, я сто процентов уверен, что Вы знаете, кто играет в договорные игры";

- "Если бы Вы не знали, если бы Вы не знали тех, кто занимается договорными играми, Вы бы не создавали службы безопасности у себя, для своего бизнеса, поэтому сказки не рассказывайте нам тут!".

Оставшиеся оспариваемые по настоящему делу сведения:

- "Они выделили бюджет, как Вы сказали, да, помните? И я тоже знаю об этом, пять миллионов, да? И Вы мне намекнули, что, типа, Вы тоже выделите, и Вы тоже будете иметь информацию, мы с Вами будем сотрудничать";

- "<...> и тот вопрос, помните, когда я Вам задал, что, типа, давайте будем сотрудничать, и чтобы Вы нам передавали эту информацию, чтоб мы этим занимались. Помните, Вы мне такой, Вы мне намек дали, но я понял все";

- "<...> я помню, как ты мне намекнул, чтобы мы тебе платили!"

не соотносятся со сведениями о том, что истцу известны лица, причастные к организации договорных матчей.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Обжалуемое определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 г. по делу N А40-72399/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева