Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 14АП-8759/13

г. Вологда

16 сентября 2013 г.

Дело N А52-4539/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология" на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2013 года по делу N А52-4539/2011 (судья Шубина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехнология" (ОГРН 1026000979520, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2013 года по заявлению Общества об отсрочке исполнения судебного акта, в рамках дела по исковому заявлению открытого акционерного общества - Институт "Псковгражданпроект" (ОГРН 1026000953330 к Обществу о взыскании 2 880 600 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (да лее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Определение Арбитражного суда Псковской области принято 25 июля 2013 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 26 августа 2013 года (25 августа - выходной день). Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 02.09.2013, то есть с пропуском срока на обжалование.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого оно ссылается на то, что обжалуемое определение суда податель жалобы получил лишь 02.08.2013.

Исследовав материалы дела и доводы, указанные Обществом в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, копии определения суда от 24.06.2013 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на 18.07.2013 направлены лицам, участвующим в деле 25.06.2013.

Копия указанного определения суда направлена Обществу по адресу: г. Псков, Октябрьский пр., д. 50, и получена им 27.06.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 43313.

Резолютивная часть определения объявлена 18.07.2013, в полном объеме судебный акт изготовлен 25 июля 2013 года.

Копии определения суда от 25 июля 2013 года направлены лицам, участвующим в деле, 01.08.2013, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Апелляционная коллегия отмечает, что Общество, обратившись в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не указало причины, связанные с отсутствием у ответчика по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции и его представители присутствовали в судебном заседании 18.07.2013, в котором была объявлена резолютивная часть определения.

Кроме того, необходимо отметить то обстоятельство, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ ответчик мог получить информацию о тексте обжалуемого определения на официальном сайте суда в сети Интернет, начиная с даты его опубликования (27.07.2013).

При таких обстоятельствах причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ, не являются уважительными.

Оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология" на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2013 года по делу N А52-4539/2011 (регистрационный номер 14АП-8759/2013).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 02.09.2013 на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство от 02.09.2013 на 1л. в 1 экз.

3. Копия почтового конверта со штрих кодом 50552 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовые квитанции от 02.09.2013 N 37882 и 37883 на 1 л. в 1 экз.

5. Доверенность от 16.05.2013 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2013 года по делу N А52-4539/2011 на 3 л. в 1 экз.

7. Почтовый конверт со штрих кодом 37884 1 шт.

Судья

А.Н. Шадрина