Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 01АП-7726/11

г. Владимир

08 февраля 2012 г.

Дело N А43-13854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2011 по делу N А43-13854/2011, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юго-Запад", г.Нижний Новгород, ул. Провиантская, 47 (ИНН 5261017382, ОГРН 1105260001263) о признании незаконными и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 15.06.2011 N433, N433/1 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Юго-Запад" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые уведомления N 69975, N 69976), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайством от 30.01.2012 N18/12 (входящий N 7726/11 от 02.02.2012) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 69977), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайством от 26.01.2012 N01/14330 (входящий N 7726/11 от 26.01.2012) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юго-Запад" (далее - ООО "Юго-Запад", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ПФО, административный орган) от 15.06.2011 N 433, N 433/1 о привлечении ООО "Юго-Запад" и его директора Синягина С.Н. к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафов в размере 51 000 рублей и 3100 рублей соответственно.

В обоснование заявленных требований ООО "Юго-Запад" указало на то, что его деятельность не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, ошибочное внесение обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду доказательством его отнесения к субъектам ответственности, предусмотренным статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

Департамент Росприроднадзора по ПФО с заявленными требованиями не согласился, считает законными оспариваемые постановления.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично, постановление N 433 о привлечении к административной ответственности ООО "Юго-Запад" признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения, производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене постановления N 433/1 о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора ООО "Юго-Запад" Синягина Сергея Николаевича прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент Росприроднадзора по ПФО обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки правильности начисления и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении ООО "Юго-Запад" Департаментом Росприроднадзора по ПФО установлен факт несвоевременного внесения обществом платежа за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года.

По факту выявленного нарушения 02.06.2011 в отношении общества и его директора составлены протоколы об административном правонарушении N 433-ю и N 433-д (л.д. 8-15).

По результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении и иных материалов административного производства должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ПФО 15.06.2011 вынесены постановления по делу об административном правонарушении N 433 и N 433/1 о привлечении ООО "Юго-Запад" к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей (л.д.16-19) и о привлечении должностного лица - директора ООО "Юго-Запад" Синягина С.Н. к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3100 рублей (л.д.20-23).

Посчитав данные постановления незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления N 433 о привлечении к административной ответственности ООО "Юго-Запад", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения и прекратил производство по делу об административном правонарушении N 433/1 в отношении директора Синягина С.Н. в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Законом об охране окружающей среды, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, установлено, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" определен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Из указанных норм следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Как следует из постановления административного органа от 15.06.2011 N 433, Общество привлечено к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления.

Между тем в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Однако из протокола об административном правонарушении от 02.06.2011 N 433-ю и постановления о назначении административного наказания от 15.06.2011 N 433, а также иных материалов административного производства не следует, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о недоказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Расчет Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года и ее перечисление по платежному поручению от 28.02.2011 N 464 сами по себе не являются доказательствами осуществления Обществом специализированной деятельности по размещению отходов в специально оборудованных местах.

Прекращение судом первой инстанции производства по делу в части требования о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2011 N 433/1 о привлечении директора ООО "Юго-Запад" Синягина С.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Первый арбитражный апелляционный суд также считает обоснованным.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из приведенных положений следует, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании постановлений административных органов, затрагивающие права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в предпринимательской и иной экономической сфере.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением N 433/1 от 15.06.2011 к ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено должностное лицо - директор ООО "Юго-Запад" Синягин С.Н., следовательно, спор неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Департамента Росприроднадзора по ПФО подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2011 по делу N А43-13854/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова