Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 13АП-15555/13 (ключевые темы: СанПиН 2.1.7.1322-03 - санитарно-защитные зоны - гигиенические требования - отходы производства и потребления - санитарно-эпидемиологические требования)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 13АП-15555/13

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2013 г.

Дело N А56-12684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Филиной А.С. по доверенности от 03.07.2013;

от заинтересованного лица: Оболенской М.Я. по доверенности от 10.01.2013 N 20;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15555/2013)

ЗАО "Научно-производственное предприятие "ПолиЭко"

на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013

по делу N А56-12684/2013 (судья Галкина Т.В.),

принятое в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Научно-производственное предприятие "Поли Эко" (188680, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., пос.Колтуши, д.32, ОГРН 1034700567274, далее -ЗАО "НПП"Поли Эко", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (196000, Санкт-Петербург, ул.Ольминского, д.27, далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 18.02.2013 N 5 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в связи с правомерным привлечением его к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "НПП" Поли Эко" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что административным органом не доказано нарушение обществом п.3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", поскольку в протоколе осмотра не зафиксировано отсутствие защиты временного хранилища навоза от воздействия атмосферных осадков и ветров. Кроме того, представитель пояснил, что фактически производилось хранение подстилки, в которой имеется содержание перепревшего навоза не более 20 %, а не навоза, как указано в процессуальных документах.

Представитель Управления Роспотребнадзора с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, на основании обращения гр. Коршунова Ю.В. в Управление Роспотребнадзора в отношении ЗАО "НПП "ПолиЭко" проведена проверка по поводу нарушения обществом санитарного законодательства, выразившегося в нарушении правил размещения и хранения отходов потребления.

В ходе административного расследования установлено нарушение обществом пункта 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" и пункта 7.1.11 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", а именно, 11.01.2013, с участием представителей общества и понятых составлен протокол осмотра N 1 в котором зафиксировано, что на момент осмотра на территории содержатся 30 лошадей, 3 козы и 6 кроликов, хранение навоза осуществляется в навозохранилище, расположенном с восточной стороны здания конюшни на расстоянии 3-х м от забора. Тип навозохранилища открытый. Площадь навозохранилища составляет~100 кв.м., на момент осмотра вся площадка навозохранилища заполнена полностью (высотой1,0~ 1,5 метра). По представленному плану кадастровой съемки, расстояние навозохранилища до объектов жилой застройки составляет~50 м.

По признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом в отношении ЗАО "НПП "ПолиЭко" 05.02.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 1, в котором обществу вменяется нарушение пункта 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" и пункта 7.1.11 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

На основании материалов проверки Управлением Роспотребнадзора принято постановление от 18.02.2013 N 5 о привлечении общества к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение санитарно-эпидемиологических требований в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих факт правонарушения.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 4 Закона N 52-ФЗ установлено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ под государственным санитарно-эпидемиологическим надзором понимается деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания. Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" (СанПиН 2.1.7.1323-03) введены в действие постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80.

В соответствии с пунктом 1.2 настоящие санитарно-эпидемиологические правила устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов). Требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель (пункт 1.3).

Согласно п.3.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее-промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.

В соответствии с п.7.1.11 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 площадка для буртирования помета и навоза относится к объектам III класса опасности с ориентировочным размеров санитарно-защитной зоны 300 метров.

Приказом Минприроды РФ N 785 от 02.12.2002 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" утвержден перечень образующих отходов, которым установлена следующая классификация: 13100405 03 00 4 - навоз конский свежий; 13100405 01 00 5 - навоз конский перепревший, при этом последняя цифра кода используется для определения класса опасности для окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3.6 СанПин 2.1.7.1322-03 хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

Пунктом 3.10 СанПин 2.1.7.1322-03 установлено, что малоопасные (IV класса) отходы могут складироваться как на территории основного предприятия, так и за его пределами в виде специально спланированных отвалов и хранилищ.

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керазитобетон, полимербетон, керамическая плитка и т.д.), по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями. Поступление загрязненного ливнестока с этой площадки или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Нарушение указанных нормативных требований влечет за собой административную ответственность в соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 7.1.11 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03: емкость для хранения навоза (бетонированная площадка ~100 кв.м., обнесенная бортом высотой ~50 см.) расположена со стороны заднего входа в конюшню, расстояние от емкости с навозом до объектов ближайшей жилой застройки составляет ~50 м., (данный тип навозохранилища относится к объектам III класса опасности с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 300 метров) и пункта 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03: на момент осмотра емкость навозохранилища заполнена выше установленного уровня ~ на высоту 1,5 метра, поверхность емкости с навозом не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветра.

Суд первой инстанции, исследовав материалы административного дела, обоснованно посчитал недоказанным факт нахождения на территории общества площадки 100 кв.м., обнесенной бортом высотой ~50 см. для буртования помета. Суд установил, что в протоколе осмотра данные обстоятельства не описаны и данный факт не подтвержден никакими иными доказательствами.

Таким образом, довод Управления Роспотребнадзора о нарушении обществом требований пункта 7.1.11 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 не подтверждается материалами дела. Более того, из текста постановления следует, что ЗАО "НПП "ПолиЭко" относится к объектам V класса опасности с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 50 метров, при этом, расстояние навозохранилища до объектов жилой застройки составляет около 50 метров.

Нарушение обществом пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, подтверждается протоколом осмотра N 1 от 11.01.2013, составленным с участием представителей общества и понятых. Из протокола следует, что навозохранилище на территории общества является открытым, то есть не защищенным от воздействия атмосферных осадков и ветра (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.). Данный протокол подписан представителями общества без каких-либо замечаний.

Довод апелляционной жалобы о том, что отрытое навозохранилище было укрыто брезентом, противоречит составленным в ходе административного расследования документам и в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении общество на данный факт не ссылается. Следовательно, указанный довод, голословен и не подтвержден в силу ст.65 АПК РФ соответствующими доказательствами.

Общество могло и должно было соблюдать требования действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований, но не сделало этого, что, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Апелляционным судом не установлено существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Процедура привлечения общества к административной ответственности произведена с соблюдением административным органом требований статей 26.2, 26.3, 28.2, 28.5, 28.7, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола осмотра территории, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела и вынесении постановления.

Таким образом, ЗАО "НПП "Поли Эко" правомерно и обоснованно привлечено Управлением Роспотребнадзора к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2013 года по делу N А56-12684/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Научно-производственное предприятие "Поли Эко" без удовлетворения.

Судья

Г.В. Борисова