Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 03АП-4211/13

г. Красноярск

16 сентября 2013 г.

Дело N А33-1201/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный Холдинг Восток" - Сторожева В.В., представителя по доверенности от 09.01.2013,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю - Александровой Н.А., представителя по доверенности от 15.01.2013 N3,

Белоножкина Сергея Викторовича (личность удостоверена на основании паспорта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "НИКА", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" июня 2013 года по делу N А33-1201/2013, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный Холдинг Восток" (далее - ООО "АХВ", ОГРН 1052404015102) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "НИКА" (далее - СПК "НИКА", ОГРН 1082404001932), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю (далее - Межрайонной ИФНС России N 26) о признании недействительными решений общего собрания членов СПК "НИКА", оформленных протоколом N 2 от 26.11.2012, решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю N 767 от 10.12.2012 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении председателя СПК "НИКА" ГРН записи 2122404023861 и об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения ИФНС N 26 по Красноярскому краю N 767 от 10.12.2012 о смене председателя СПК "НИКА" ГРН записи 2122404023861 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - ООО "НИКА"), Белоножкин Сергей Викторович, Войнова Ольга Валерьевна.

Определением от 01 марта 2013 года по делу N А33-2882/2012 к производству Арбитражного суда Красноярского края принято исковое заявление Войновой Ольги Валерьевны к СПК "НИКА" (далее - СПК "НИКА"), Межрайонной ИФНС N26 по Красноярскому краю о признании недействительными решений общего собрания членов СПК "НИКА" от 26.11.2012, решения МИФНС РФ N26 по Красноярскому краюN767 от 10.12.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "НИКА", Белоножкин Сергей Викторович, ООО "АХВ".

Определением от 14 марта 2013 года дела N А33-1201/2013 и NА33-2882/2013 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, СПК "НИКА" и Межрайонная ИФНС N 26 обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе СПК "НИКА" просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, вручение уведомления о созыве внеочередного собрания Лукань С.Л. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.01.2011 N 1Д-142, выданной Войновой О.В., является надлежащим извещением Войновой О.В., поскольку в Законе о сельскохозяйственной кооперации не содержится требований о наличии специальных полномочий для получения уведомлений о проведении внеочередного собрания, а также для участия в общих собраниях кооператива. Заявитель полагает, что кворум для принятия оспариваемого решения имелся, протокол соответствует частям 8 и 9 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, факт невнесения участниками взносов в паевой фонд кооператива подтверждается пояснениями Белоножкина С.В., отсутствием подлинных квитанций к приходным кассовым ордерам у истцов, а также несоответствием копий приходных кассовых ордеров, представленных истцом и банком.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС N 26 просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным как несоответствующим Федеральному закону "О государственной регистрации юридических и физических лиц" решение Межрайонной ИФНС N 26 по Красноярскому краю N 767 от 10.12.2012 и взыскания расходов по государственной пошлине по 1 000 рублей в пользу каждого из истцов. Заявитель ссылается на то, что наличие в заявлении недостоверных сведений (включая адрес единоличного исполнительного органа общества, а также лица, имеющего право действовать без доверенности, их занимаемые должности) не может указывать на незаконность произведенной инспекцией государственной регистрации, поскольку регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в них сведения.

ООО "АХВ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

Войнова О.В., СПК "НИКА", а также третье лицо ООО "НИКА", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве. Белоножкин С.В. пояснил, что с решением суда первой инстанции не согласен, поддерживает позицию ответчиков.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

СПК "НИКА" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю 25.12.2008, с присвоением ОГРН 1082404001932.

Согласно протоколу общего собрания учредителей СПК "НИКА" от 17.12.2008 N 1 и Уставу СПК "НИКА" участниками кооператива являлись ООО "АХВ", ООО "НИКА", Войнова О.В., Белоножкин С.В. Председателем СПК "НИКА" избрана Войнова О.В., в наблюдательный совет избраны: в качестве председателя Белоножкин С.В., в качестве членов: уполномоченный представитель ООО "Ника" и уполномоченный представитель ООО "АХВ".

С учетом устава кооператива в редакции от 17.12.2008 члены кооператива обязаны внести вступительный взнос в размере 10 000 рублей, обязательный паевой взнос в размере 10 000 рублей, дополнительный паевой взнос в размере 10 000 рублей. Члены кооператива вносят взносы в паевой фонд кооператива в размере 100% к моменту регистрации.

В материалы дела истцами представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 17.12.2008 N 1, от 17.12.2008 N 5 о внесении ООО "АХВ" вступительного взноса в размере 10 000 рублей и обязательного паевого взноса в размере 10 000 рублей, от 17.12.2008 N 3, от 17.12.2008 N 7 о внесении Войновой О.В. вступительного взноса в размере 10 000 рублей и обязательного паевого взноса в размере 10 000 рублей, а также копии приходных кассовых ордеров к ним.

Представителем СПК "НИКА" представлены копии приходного кассового ордера от 17.12.2008 N 6 о получении СПК "НИКА" от ООО "НИКА" 10 000 рублей, приходного кассового ордера от 17.12.2008 N 8 о получении СПК "НИКА" от Белоножкина С.В.

10 000 рублей.

Белоножкин С.В. в качестве доказательств внесения взносов представил заявление о зачете встречных однородных требований, адресованное председателю СПК "НИКА" Войновой О.В., в соответствии с которым Белоножкин С.В. как единственный учредитель ООО "НИКА" произвел зачет задолженности Белоножкина С.В. перед СПК "НИКА" по оплате паевых взносов в сумме 10 000 рублей в счет погашения задолженности истца перед ООО "НИКА" по договору займа от 03.03.2010.

По договору доверительного управления, акту приема-передачи от 08.04.2010 Белоножкин С.В. передал ИП Белоножкину И.В. долю в уставном капитале СПК "НИКА" в размере 25 %, номинальной стоимостью 10 000 рублей.

С учетом представленных в материалы дела бухгалтерских балансов СПК "НИКА" за 2009, 2010, 2011, 2012 годы в строке 138 раздела "капитал и резервы" сформированный уставный капитал кооператива на начало 2009, 2010, 2011, 2012 годов указан в размере 40 тыс. руб. Задолженность членов кооператива по внесению взносов в фонды кооператива не значится.

Согласно уставу кооператива в редакции 2008 года с учетом внесенных изменений 2009 года паевой фонд кооператива составил 40 000 рублей, вклады распределены следующим образом: ООО "АХВ" - 10 000 рублей, что составляет 25% доли уставного капитала; ООО "НИКА" - 10 000 рублей, что составляет 25% доли уставного капитала; Войнова О.В. - 10 000 рублей, что составляет 25% доли уставного капитала; Белоножкин С.В. - 10 000 рублей, что составляет 25% доли уставного капитала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.12.2012 ООО "АХВ", Войнова О.В. и на день принятия оспариваемых решений являлись участниками общества и владели таким же количеством долей в уставном капитале кооператива.

Согласно копии регистрационного дела СПК "НИКА" собрания учредителей СПК "НИКА" проводятся систематически. С учетом протокола общего собрания учредителей СПК "НИКА" от 25.05.2009 проведено общее собрание учредителей СПК "НИКА" с участием истцов, рассмотрены вопросы изменения устава кооператива. 19.01.2010 проведено общее собрание учредителей СПК "НИКА" также с участием истцов внесены изменения в устав, изменен состав наблюдательного совета в части изменения представителя ООО "АХВ".

Председателем кооператива по состоянию на 03.09.2012 являлась Войнова О.В.

Требованием от 03.09.2012 член кооператива СПК "НИКА" - ООО "Ника" в лице генерального директора Белоножкина И.В. обратился к председателю СПК "НИКА" Войновой О.В. с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива Войновой О.В. и избрании нового председателя. На тексте требования содержится отметка о его получении 04.09.2012 Мироновым. Доказательства, подтверждающие полномочия Миронова на получение указанного требования от имени кооператива или Войновой О.В., не представлены. Доказательства направления указанного требования по юридическому адресу кооператива в материалы дела не представлено. Войнова О.В. факт получения указанного требования отрицала.

В материалы дела представлено уведомление от 12.10.2012 о созыве и проведении 26.11.2012 внеочередного общего собрания членов кооператива, адресованное членам СПК "НИКА": ООО "АХВ", ООО "НИКА", Войновой О.В., Белоножкину И.В., действующему в интересах Белоножкина С.В. с повесткой дня:

1) Избрание председателя собрания и секретаря собрания.

2)Досрочное прекращение полномочий председателя кооператива Войновой Ольги Валериевны.

2) Избрание нового председателя кооператива.

Согласно представленной в дело копии уведомления оно вручено 12.10.2012 Лукань С.Л. как представителю Войновой О.В., действующей по доверенности от 28.01.2011 N 1Д-142. Согласно тексту представленного в материалы дела оригинала доверенности от 28.01.2011, удостоверенного Снесарь Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Кожемяко В.П. 28.01.2011 за N 1Д-142 Войнова О.В. доверила Лукань С.Л. ведение своих дел в судебных, налоговых органах, органах внутренних дел и прокуратуры, других учреждениях и организациях. В указанной доверенности полномочия на получение корреспонденции для Войновой О.В. отсутствуют. Не оговорено и право на участие Лукань С.Л. в качестве представителя Войновой О.В. на собраниях членов кооператива, голосование по вопросам повестки дня. Письмом от 27.03.2013 нотариус Красноярского нотариального округа Кожемяко В.П. сообщил, что доверенность от 28.01.2011 N 1Д-142 на имя Лукань С.Л. отменена распоряжением Войновой О.В. 28.01.2013.

В адрес ООО "АХВ" уведомление от 12.10.2012 о созыве и проведении 26.11.2012 собрания направлено почтой заказным ценным письмом с описью вложения (квитанция N 79565 от 13.10.2012) по адресу государственной регистрации юридического лица. С официального сайта ФГУП "Почта России" с помощью внутрироссийского почтового идентификатора получена информация о прибытии отправления в место вручения - 16.10.2012, возвращении его по истечению срока хранения, 16.11.2012 ценное письмо было направлено в место отправления.

В судебном заседании 24.06.2013 ответчик в материалы дела представил невскрытый почтовый конверт, направленный 13.10.2012 на имя Панова А.Н. директора ООО "Агропромышленный Холдинг Восток" по юридическому адресу ООО "Агропромышленный Холдинг Восток": Манский район, п.Первоманск, Производственный сектор 7/1. При вскрытии конверта судом установлено, что он имеет вложение: подлинное уведомление от 12.10.2012 о созыве внеочередного общего собрания членов СПК "НИКА", договор уступки требования (цессии) от 12.10.2012, подлинное уведомление Белоножкина С.В., опись вложения в письмо.

В материалы дела представлен протокол от 26.11.2012 N 2 о проведении 26.11.2012 общего собрания членов СПК "НИКА" с повесткой дня:

1) Избрание председателя собрания и секретаря собрания.

2) Досрочное прекращение полномочий председателя кооператива Войновой Ольги Валериевны.

3) Избрание нового председателя кооператива.

Согласно протоколу от 26.11.2012 N 2 на общем собрании членов кооператива присутствовали 3 члена кооператива:

1) ООО "НИКА" в лице представителя по доверенности Носковец Леонида Степановича (личность удостоверена паспортом);

2) Войнова Ольга Валериевна в лице Лукань С.Л., действующей на основании доверенности от 28.01.2011 N 1Д-142, удостоверенной Снесарь Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Российской Федерации Кожемяко Владимира Петровича (личность удостоверена паспортом);

3) Белоножкин Сергей Викторович в лице ИП Белоножкина И.В., действующего на основании договора доверительного управления имуществом от 08.04.2010 года б/н (личность удостоверена паспортом).

ООО "АХВ" участие в собрании не принимало.

На собрании 26.11.2012 членами кооператива приняты решения по первому вопросу повестки дня: избрать председателем собрания Белоножкина Ивана Викторовича, секретарем собрания Лукань Светлану Леонидовну.

По второму вопросу повестки дня: освободить с 26.11.2012 от должности председателя кооператива Войнову Ольгу Валериевну.

По третьему вопросу повестки дня: избрать и назначить с 27 ноября 2012 года председателем СПК "НИКА" Белоножкина Ивана Викторовича. Вновь назначенному председателю кооператива Белоножкину Ивану Викторовичу осуществить государственную регистрацию изменений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Протокол содержит подписи председательствующего на собрании - Белоножкина Ивана Викторовича и секретаря - Лукань С.Л.

В соответствии с бюллетенями для голосования, "за" принятие решения по всем вопросам повестки дня проголосовали ООО "НИКА", Белоножкин С.В. Представитель Войновой О.В. проголосовала "за" принятие решения по первому вопросу повестки, "против" по третьему вопросу повестки дня.

На основании заявления Белоножкина Ивана Викторовича, поступившего в регистрирующий орган 03.12.2012, оформленного по форме Р14001, регистрирующим органом принято решение от 10.12.2012 N 767 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Изменения касались прекращения полномочий председателя кооператива Войновой Ольги Валериевны и возложения полномочий председателя кооператива на Белоножкина Ивана Викторовича.

Адресом регистрации Войновой О.В. с даты подписания указанными учредителями протокола об учреждении и на момент рассмотрения настоящего иска судом являлся адрес: Красноярский край, Манский район, с.Шалинское, ул.Манская,57, кв.1.

Адресом регистрации ООО "АХВ" являлся адрес: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск, Производственный сектор массив, 7/1.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов и их союзов (ассоциаций), регулируются Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации), Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания членов кооператива принадлежит только членам кооператива, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса члена кооператива;

- принятие решения с существенным нарушением требований Закона о сельскохозяйственной кооперации и устава кооператива при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов члена кооператива, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

Как усматривается из материалов дела, истцами заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, проведенного 26.11.2012. В качестве правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения истцами указано на нарушение порядка созыва общего собрания членов кооператива и отсутствие необходимого количества голосов для принятия решений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истцов статуса членов кооператива и недоказанности факта соблюдения ответчиком порядка созыва собрания членов кооператива и отсутствия голосов, необходимых для принятия данных решений.

Как следует из материалов дела, ответчиком и третьим лицом оспаривается наличие у истцов статуса членов кооператива в связи с неоплатой обязательных взносов при создании кооператива.

Признавая наличие у истцов статуса членов кооператива, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что

- в материалы дела представлены ксерокопии квитанций к приходным кассовым ордерам N 1 от 17.12.2008, N 5 от 17.12.2008 о внесении ООО "АХВ" вступительного взноса в размере 10 000 рублей и обязательного паевого взноса в размере 10 000 рублей, N 3 от 17.12.2008, N 7 от 17.12.2008 о внесении Войновой О.В. вступительного взноса в размере 10 000 рублей и обязательного паевого взноса в размере 10 000 рублей, а также копии приходных кассовых ордеров к ним; копия кассовой книги за 2008 год, подтверждающая внесение истцами взносов;

- с учетом содержания устава кооператива по состоянию на 2008 год обязательные взносы должны были быть внесены членами кооператива к моменту регистрации кооператива; решение о создании кооператива принято учредителями 17.12.2008, кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 25.12.2008;

- с момента создания кооператива (2008 год) до момента оспаривания истцами собрания в настоящем деле (2013 год) кооператив не заявлял доводы о наличии у истцов задолженности по обязательным взносам, не принимал решений об исключении истцов из членов кооператива в порядке, установленном Законом о сельскохозяйственной кооперации, доказательства обратного суду не представлены;

- истцы систематически извещались о проведении общих собраний, принимали в них участие, голосовали по вопросам повестки дня, что подтверждается протоколами общих собраний членов кооператива от 25.05.2009 и от 19.01.2010, на которых принимались важнейшие вопросы деятельности кооператива, связанные с внесением изменений в устав и состав органов управления кооперативом. Представитель ООО "АХВ" входил в состав членов наблюдательного совета, Войнова О.В. являлась председателем кооператива;

- истцу - ООО "АХВ" уведомление о проведении оспариваемого собрания направлено как члену кооператива в порядке, предусмотренном уставом. Лукань С.Л. как представитель Войновой О.В. допущена к участию в оспариваемом собрании и голосованию по вопросам повестки дня (кроме одного вопроса по основаниям, не связанным с оплатой взноса). С учетом присутствия представителя Войновой О.В. определен кворум для признания собрания 26.11.2012 правомочным;

- согласно представленным в материалы дела бухгалтерским балансам кооператива за весь период его деятельности (с 2009 по 2012 годы) задолженность членов кооператива по взносам отсутствует, уставный капитал указан как сформированный.

Доводы СПК "НИКА" о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления срока давности изготовления квитанций к приходным кассовым ордерам от 17.12.2008 N 1, от 17.12.2008 N8, от 17.12.2008 N3, от 17.12.2008 N 7 не принимаются судом апелляционной инстанции. Так, спор о внесении обязательных взносов истцами фактически отсутствовал до обращения истцов с настоящим иском, истцы признавались членами кооператива, имеющими право голоса, в том числе и при созыве и проведении оспариваемого собрания.

С учетом наличия в материалах иных подтверждающих документов обстоятельства внесения истцами взносов в паевый фонд и установление у истцов статуса членов кооператива могут быть оценены судом в совокупности, исходя из требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без назначения судебной технической экспертизы, проведение которой могло привести к затягиванию рассмотрения дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности наличия у истцов статуса членов кооператива с долей участия по 25% у каждого.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросу выборов председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии со статьей 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса.

Согласно статье 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Согласно разделу 6 Устава СПК "НИКА" (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) органы управления кооператива включают в себя обязательно формируемые и дополнительные органы. К обязательно формируемым органам управления относятся:

-общее собрание членов Кооператива;

-председатель Кооператива;

-наблюдательный совет Кооператива.

Обязанности по созыву общего собрания членов Кооператива осуществляются председателем Кооператива (правлением Кооператива, если оно сформировано), а в случае приостановления его полномочий - наблюдательным советом Кооператива. В особых случаях общее собрание может быть созвано по обоснованному письменному заявлению членов Кооператива, владеющих десятью и более процентами голосующих паев, или группы ассоциированных членов Кооператива, владеющих 30 и более процентами голосующих паев.

Уведомление о созыве общего собрания должно быть сделано письменно с обращением к каждому члену индивидуально не позднее 7 дней и не ранее 30 дней до даты проведения собрания. Уведомление вручается члену и ассоциированному члену Кооператива, имеющим право голоса, под расписку или направляется им посредством почтовой связи. В случае уведомления по почте отправка писем производится с учетом контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства РФ.

СПК "НИКА" указывает, что собрание членов кооператива было проведено по требованию ООО "НИКА", которое было вручено Миронову 04.09.2012. Войнова О.В., исполняющая в спорный период обязанности председателя кооператива, полномочия Миронова на получение корреспонденции не подтвердила, факт получения указанного требования отрицала. Доказательства, подтверждающие направление указанного требования о проведении внеочередного собрания, по юридическому адресу СПК "НИКА", в материалы не представлены. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта обращения члена кооператива в установленном законом порядке с требованием о проведении собрания и неисполнении Войновой О.В. требований закона и устава кооператива по созыву и проведению собрания.

При оценке доводов ответчика о надлежащем извещении членов кооператива Войновой О.В. и ООО "АХВ" о проведении внеочередного собрания участников, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта надлежащего извещения ООО "АХВ" и недоказанности факта извещения Войновой О.В.

Представленная в материалы дела ответчиком нотариально удостоверенная доверенность от 28.01.2011, выданная Лукань С.Л., правомерно не принята судом в качестве надлежащего доказательства наличия у Лукань С.Л. полномочий на получение корреспонденции для Войновой О.В. и на участие в качестве представителя Войновой О.В. на собраниях членов кооперативов.

Так, в силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из содержания доверенности от 28.01.2011 не следует, что Лукань С.Л. была уполномочена Войновой О.В. получать корреспонденцию и голосовать по вопросам повестки дня собрания членов кооператива.

В соответствии с разделом 6 Устава СПК "НИКА" общее собрание членов Кооператива считается правомочным (имеет кворум), если на момент начала собрания для участия в общем собрании зарегистрировались члены Кооператива (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосующих паев.

При отсутствии кворума общее собрание должно быть перенесено на семь дней с сохранением той же повестки. В случае если требуемого кворума не будет и во второй раз, общее собрание должно быть открыто и проведено независимо от количества присутствующих членов Кооператива.

Решения общего собрания членов Кооператива принимаются путем открытого голосования. Количество голосов каждого члена Кооператива определяется на момент принятия решения о созыве общего собрания и равно его доле участия в деятельности Кооператива.

Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало абсолютное большинство присутствующих членов Кооператива - владельцев голосующих паев, то есть половина всех голосов плюс один голос. Решение по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания, считается принятым, если за него проголосовало не менее чем две трети от числа присутствующих на общем собрании членов Кооператива - владельцев голосующих паев.

Поскольку оба истца являлись членами кооператива, владеющими в совокупности 50% голосов, в собрании участие не принимали, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии кворума для проведения 26.11.2012 общего собрания членов кооператива по вопросам повестки дня, в связи с чем, на основании пункта 7 статьи 30 Закона о сельскохозяйственной кооперации признал оспариваемые решения не имеющими юридической силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Оспариваемые решения от 26.11.2012 в соответствии с пунктом 7 статьи 30 Закона о сельскохозяйственной кооперации как, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Истцами также заявлено требование о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 26 по Красноярскому краю от 10.12.2012 N 767 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении председателя СПК "НИКА", ГРН записи 2122404023861.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанной нормы, суд первой инстанции правильно установил, что в предмет доказывания по данному требованию подлежит включению установление следующих обстоятельств:

- несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения;

- нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Исходя из статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" - федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в Федеральной информационной системе. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Установив, что оспариваемое решение принято регистрирующим органом на основании решения общего собрания членов кооператива от 26.11.2012, не имеющего юридической силы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение регистрирующего органа противоречит вышеуказанным нормам закона, а также нарушает права и законные интересы истца Войновой О.В. на управление деятельностью общества в качестве его председателя.

Доводы Межрайонной ИФНС N 26 по Красноярскому краю о том, что незаконность в действиях регистрирующего органа отсутствует, поскольку проверка на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации формы представленных документов и содержащихся в них сведений не входит в компетенцию регистрирующего органа, отклоняются судом. Так, сам факт принятия регистрирующим органом решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании заявления неуполномоченного лица противоречит закону.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июня 2013 года по делу N А33-1201/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская