Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2008 г. N 2629/08 Отказывая в признании недействительными договора поручительства и доверенности в части предоставления указанных в пункте доверенности полномочий совершать сделки по прекращению договоров, в том числе и при отсутствии соответствующих распоряжений, суд исходил из того, что ответчик, являясь арендодателем земельных участков, вправе отказаться от продолжения арендных отношений по окончании срока действия договора, уведомив об этом арендатора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2008 г. N 2629/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Фирма "Салют" о пересмотре в порядке надзора решения от 01.02.2007 по делу N А56-36788/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2007 по тому же делу по иску ООО "Фирма "Салют" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, Комитет); Управлению недвижимого имущества Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Управление) о признании недействительным договора поручительства и доверенности от 31.12.2004 N 8370-42 (далее - доверенность), выданной председателем КУГИ начальнику Управления Андриановой М.В., в части предоставления указанных в пункте 3 доверенности полномочий "совершать сделки по прекращению вышеуказанных договоров, в том числе и при отсутствии соответствующих распоряжений".

Суд установил:

решением от 01.02.2007 суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.07.2007 и суда кассационной инстанции от 25.10.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано, в отношении Управления недвижимого имущества Петроградского района Санкт-Петербурга производство по делу прекращено.

Заявитель - ООО "Фирма "Салют" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального права, а также с нарушением его прав и законных интересов. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют нормативным правовым актам, приводит доводы и считает, что имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами были исследованы обстоятельства возникшего спора и дана правовая оценка договору аренды земельного участка от 18.03.2005, заключенному на срок по 12.01.2006 между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодателем) и ООО "Фирма "Салют" (арендатором).

В процессе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанный договор по его условиям прекратил свое действие 12.01.2006 в связи с истечением срока, на который заключался этот договор. Уведомлением от 12.12.2005 КУГИ Санкт-Петербурга в лице начальника названного Управления арендатор извещался об окончании срока действия данного договора. Полномочия начальника Управления как представителя КУГИ Санкт-Петербурга при заключении и прекращении договора аренды земельного участка подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 31.12.2004 и Положением о Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589), закрепляющим право Комитета осуществлять распоряжение государственным имуществом Санкт-Петербурга, включающим земельные участки, а также предусматривающим право Комитета создавать структурные подразделения, в том числе Управления, определять их полномочия и выдавать доверенности на совершение ими действий от лица Комитета.

Содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Анализ приведенных заявителем доводов показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-36788/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев