Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 07АП-4184/12

г. Томск

22 июня 2012 г.

Дело N А45-12326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): Буслаев А.Г. по доверенности от 17.02.2012 г.,

от ответчика (заинтересованного лица): Порох В.Н.-директор, решение от 1ё4.04.2010 г., Ворошилин С.М. по доверенности от 09.06.2012 г. N 4,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Бахус-ВН"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16.04.2012 по делу N А45-12326/2012 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахус-ВН" (ОГРН 1065404086351, ИНН 5404277582)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Бахус-ВН" (далее по тексту - заинтересованное лицо, Общество) по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа с конфискацией арестованной и изъятой алкогольной продукции в количестве 33 186 бутылок.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2012 по делу N А45-12326/2012 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции в количестве 33186 бутылок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что судом неправильно квалифицированы действия Общества; спор на настоящему делу рассмотрен с нарушением подведомственности; хранение алкогольной продукции к предмету деятельности Общества не относится; в отношении Общества не могло быть применено административное наказание в виде конфискации имущества.

Подробно доводы ООО "Бахус-ВН" изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении, представил в порядке статьи 81 АПК РФ письменные пояснения.

Представитель заявителя, в свою очередь, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области 21.07.2009 г. ООО "Бахус-ВН" выдана лицензия N Е 002349/РА-888/09 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 20.07.2012 г.

24.01.2012 г. административным органом в отношении ООО "Бахус-ВН", в связи с получением информации, указывающей на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно: оборот алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, вынесено определение N 6-01-06/04-43/14 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате осмотра складского помещения расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Северный проезд, 11/1, складской комплекс N 10, склад 22, принадлежащего заинтересованному лицу на праве аренды, обнаружена хранящаяся алкогольная продукция, принадлежащая ООО "Бахус-ВН", в количестве 33 186 бутылок.

В ходе административного расследования выявлены факты нарушения Обществом норм Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ), а именно: в перечне мест торговли, согласно приложению к лицензии, складское помещение по адресу г. Новосибирск, ул. Северный проезд, 11/1, складской комплекс N10, склад N 22 не указано, таким образом, разрешения на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по данному адресу Общество не имеет.

Административным органом по факту оборота Обществом алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией (на розничную продажу) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ от 17.02.2012 г. N 6-01-06/02-08/14.

В соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении Общества к установленной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения ООО "Бахус-ВН" административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 14.17 КоАП РФ представленными административным органом доказательствами: протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, материалами проверки.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган, составивший протокол (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом N 171-ФЗ, согласно которому производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован главой III Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртсодержащей и иной продукции либо в технической или иных не связанных с производством указанной продукции целях), и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензий, в том числе, на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По положениям пункта 8 этой же статьи Федерального закона N 171-ФЗ лицензии на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2, за исключением видов деятельности, указанных в абзаца 9 и 10 (производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции), выдаются в порядке, установленном Федеральным законом N 171-ФЗ.

Статей 19 Федерального закона N 171-ФЗ урегулирован порядок выдачи лицензий на производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи Федерального закона N 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, организацией представляется в лицензирующий орган заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности.

Согласно пунктам 19 и 20 и статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ в лицензии, в том числе, указываются организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемый вид деятельности.

В силу пунктов 3, 6, 14 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 года N 727, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления. Лицензия выдается на платной основе. Передача лицензии другой организации и оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам запрещаются.

При осуществлении организацией лицензируемой деятельности на нескольких территориально обособленных объектах, находящихся по разным адресам, лицензии должны быть получены на каждый объект. Под термином "территориально обособленный объект" следует понимать объект (производство, склад), осуществляющий лицензируемый вид деятельности и находящийся по адресу, отличающемуся от адреса других объектов, входящих в состав данной организации.

В лицензии указываются: наименование органа, выдавшего лицензию; наименование, юридический адрес организации и адрес (место фактической деятельности) осуществления ею лицензируемого вида деятельности; вид деятельности и наименование продукции, на производство или оборот которой выдается лицензия, с указанием годовых объемов производства; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); срок действия лицензии; условия осуществления данного вида деятельности; регистрационный номер лицензии и дата ее выдачи.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что организации вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности в местах нахождения ее обособленных подразделений, только при условии указания их в лицензии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. При этом, подпунктами 15 и 16 статьи 2 под производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, а под оборотом - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 06.03.2008 года N ГКПИ07-1425 указал, что по закону организация не вправе хранить (передавать на хранение) алкогольную продукцию по адресам, не указанным в лицензии, включая ее обособленные подразделения (производства, склады).

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии либо с нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Материалами дела подтверждается, что Общество в складском помещении расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Северный проезд, 11/1, складском комплексе N 10, складе 22, принадлежащем заинтересованному лицу на праве аренды хранило алкогольную продукцию, принадлежащую ООО "Бахус-ВН", в количестве 33 186 бутылок.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, административный орган правомерно усмотрел в действиях Общества событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд апелляционный инстанции считает, что в рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм действующих нормативных правовых актов в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

На момент принятия решения судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности не установлено.

Доводы Общества, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2007 г. N Ф03-А73/07-2/401 не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как данный судебный акт какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении в суд апелляционной инстанции Обществом согласно платежному поручению N 763 от 24.04.2012 оплачена государственная пошлина на сумму 2000 руб.

По правилам части 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ ООО "Бахус -ВН" подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 763 от 24.04.2012 государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьей 104, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2012 по делу N А45-12358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бахус-ВН" из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 763 от 24.04.2012 государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина О.А. Скачкова