Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 09АП-28011/13

г. Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А40-41564/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "ТД ТАТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.13г.

по делу N А40-41564/13, принятое судьей Китовой А.Г. (97-242),

по иску ЗАО "ПрофиМед" (далее истец)

к ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАТ" (далее ответчик)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании долга- 52 400 руб, 13 755,95 руб неустойки по договору поставки N 16278 от 02.09.09г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.13г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 52 400 руб долга, 13 755,95 руб неустойки, 2 646,24 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд неправильно принял жалобу, так как она подана в апелляционный суд, то есть с нарушением установленного порядка, просит жалобу возвратить заявителю.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев жалобу в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 330, 487 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 02.09.09г. между сторонами заключен договор N 16278 поставки товара. Суд установил, что истец поставил товар в установленные сроки, что подтверждается товарной накладной N 16278/24-12 от 29.06.12г. на общую сумму 84 926 руб, в том числе, имунноглобулин на сумму 52 400 руб. Товар принят без замечаний 12.07.12г., а затем ответчик представил акт от 11.07.12г. о расхождении товара по количеству и качеству, составленный в одностороннем порядке без вызова поставщика.

Суд пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка приемки товара и недоказанности поставки товара с недостатками.

Суд с учетом положений ст.ст.307-310, 469, 475, 476 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что доказательства поставки товара истцом представлены, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или договора. Поскольку ответчик произвел оплату товара не полностью, истец начислил неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки за период по состоянию на 02.04.13г. в сумме 13 755,95 руб.

Ответчик оплату долга и неустойки не произвел. В связи с этим, суд первой инстанции с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.11г. пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для уменьшения размера неустойки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2013 г. по делу N А40-41564/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов