Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 11АП-14555/13

г. Самара

16 сентября 2013 г.

Дело N А65-7283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.09.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 по делу N А65-7283/2013 (судья Мусин Ю.С.), принятое по заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Долматова, г.Челябинск, ООО "Межрегиональный тендерный центр" (ИНН 1659095905, ОГРН 1091690045567), г.Казань, об оспаривании решения и предписания,

в судебном заседании принял участие представитель Татарстанского УФАС России - Шайдуллов Д.Н. (доверенность от 19.03.2013 N АГ-02/2890),

представители УФМС России по Республике Татарстан, ООО "Межрегиональный тендерный центр" и ИП Долматова не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее - УФМС России по Республике Татарстан, государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 25.03.2013 по делу N 39-гз/2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ИП Долматова и ООО "Межрегиональный тендерный центр".

Решением от 24.06.2013 по делу N А65-7283/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан признал оспариваемые решение и предписание недействительными и обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об оставлении в силе оспариваемых решения и предписания. По мнению антимонопольного органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей УФМС России по Республике Татарстан, ООО "Межрегиональный тендерный центр" и ИП Долматова, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлении представителя антимонопольного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.03.2013 УФМС России по Республике Татарстан (государственный заказчик) на сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет: "Выполнение работ по монтажу структурированной кабельной системы в здании УФМС России по Республике Татарстан по ул. Комарова д. 14" (идентификационный номер извещения 0311100001413000009), начальная (максимальная) цена контракта - 785382,28 руб., специализированная организация - ООО "Межрегиональный тендерный центр".

Для участия в открытом аукционе от потенциальных участников поступило 8 заявок.

По итогам рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа Единая комиссия приняла решение (от 18.03.2013 протокол N 16) об отказе в допуске всех заявок к участию в открытом аукционе в электронной форме.

По результатам рассмотрения дела N 39-гз/2013, возбужденного на основании обращения одного из потенциальных участников аукциона - ИП Долматова - антимонопольный орган принял решение от 25.03.2013, которым признал Единую комиссию государственного заказчика, специализированной организации нарушившей требования части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении вышеуказанного аукциона.

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал предписание от 25.03.2013 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, которым обязал УФМС России по Республике Татарстан отменить протокол от 18.03.2013 протокол N 16 и повторно рассмотреть заявки участников.

Указанные решение и предписание являются ненормативными правовыми актами, возлагающими на УФМС России по Республике Татарстан определенные обязанности в сфере экономической деятельности, и в этой связи они могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, обоснованно признал указанные решение и предписание антимонопольного органа недействительными.

Согласно статье 1 Закона о размещении заказов данный закон принят в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения (оказания) которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В силу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случаях: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из материалов дела (в том числе из пояснений специалиста Ахмадеева А.Г., привлеченного судом первой инстанции для дачи пояснений по вопросам монтажа слаботочных кабельных сетей и коммуникаций), документация, размещенная государственным заказчиком, содержала необходимую информацию для потенциальных участников аукциона.

Требование к внешнему диаметру кабеля установлено государственным заказчиком в технической части документации об аукционе через соотношение размера проволочного лотка и требований по заполняемости. Требования к внешнему диаметру кабеля в виде конкретных величин не могли быть установлены государственным заказчиком в технической документации, так как эта величина определяется в зависимости от размеров предлагаемого участником аукциона проволочного лотка, с учетом параметра заполняемости. Установление ограничений по толщине кабеля необоснованно сузило бы круг модификаций кабеля, которые могут быть использованы при работе, поскольку путем выбора подходящего размера проволочного лотка возможен охват всего спектра имеющихся кабелей. В поданных заявках указаны конкретные параметры предлагаемого проволочного лотка (50х200х3000), но не указан внешний диаметр кабеля, который предлагается уложить в этот лоток, в связи с чем невозможно определить пригодность кабеля целям заявителя. Требование к длине сегмента кабеля может быть учтено при проведении работ и, следовательно, относится к требованиям к работам.

С учетом того, что ни в одной заявке не был указан внешний диаметр кабеля, который предлагалось поставить в рамках будущего контракта, а не все кабели по своему внешнему диаметру могут обеспечить требуемую заполняемость 60%, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что государственный заказчик правомерно отказал в допуске к аукциону всем лицам, подавшим такие заявки.

Как указано судом первой инстанции, оспариваемое предписание фактически обязывает УФМС России по Республике Татарстан рассмотреть по существу заявки, в которых не указаны параметры поставляемого кабеля по внешнему диаметру, и определить победителя аукциона из их числа. Поскольку требования к товару в этой части в заявках не определены, победитель аукциона получит право поставить кабель любого внешнего диаметра, в том числе диаметра, не позволяющего в дальнейшем обеспечить заполняемость проволочного лотка на 60%.

Довод антимонопольного органа о том, что указанный вопрос может быть решен при монтаже кабельных линий и риск наступления таких последствий будет лежать на подрядчике, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

При досрочном расторжении контракта по основаниям, предусмотренным Законом о размещении заказов (статья 9) и гражданским законодательством, результаты работ, выполненные на момент расторжения контракта, смонтированное оборудование, поставленные товары остаются в собственности заказчика и при заключении нового контракта заказчик обязан уменьшить количество товара соразмерно количеству, полученному по расторгнутому контракту (часть 8.1 статьи 9 Закона о размещении заказов). В связи с этим, при невозможности смонтировать кабель, не соответствующий условиям технического задания, неблагоприятные последствия наступают непосредственно для государственного заказчика.

Как верно указано судом первой инстанции, такой подход не соответствовал бы целям законодательства о размещении заказа, предполагающим эффективное использование выделенных на соответствующие цели бюджетных средств.

Решение Единой комиссии об отказе в допуске всех заявок к участию в открытом аукционе в электронной форме не создало конкурентных или иных преимуществ ни одному из потенциальных участников этого аукциона. Таким образом, этим решением не были ущемлены их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и не нарушено антимонопольное законодательство.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные антимонопольным органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по делу N А65-7283/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин