Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 10АП-9666/13

г. Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А41-32276/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

проверив апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2013 года по делу N А41-32276/13,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2013 года по делу N А41-32276/13, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к ООО "МПЗ "Богородский" о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, следовательно, жалоба может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда от 13.08.2013 истек 27.08.2013.

Между тем, апелляционная жалоба на решение суда подана Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области 02 сентября 2013 года, что подтверждается информацией о документе дела, поступившем в электронном виде, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 206 АПК РФ.

В части 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем, к жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не приложено, в суд не поступало, в самой апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2013 года по делу N А41-32276/13 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Виткалова