Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 2742/08 Требование в части взыскания основного долга по договору поставки удовлетворено, поскольку полная оплата товара не была произведена, размер искового требования был уменьшен судом на сумму скидки, предоставленной заявителю истцом, из искового требования также исключена сумма товара, возвращенного заявителем, сумма, предъявленная ко взысканию неустойки, уменьшена судом за счет исключения налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 2742/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Безручко В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2007 по делу N А73-3295/2007-35, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2007 по тому же делу по иску ООО "Восточная производственная компания" к индивидуальному предпринимателю Безручко В.В. о взыскании 176 849 рублей 96 копеек основного долга по договору поставки и 2 705 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в период 01.10.2006 по 23.03.2007.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 21.06.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 106 326 рублей 40 копеек основного долга и 1 378 рублей 64 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.12.2007 названные решение и постановление оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Безручко В.В. ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 24.08.2006, в соответствии с условиями которого истец обязуется по заявкам ответчика поставить, а ответчик принять и оплатить товар в течение 10 дней с момента передачи.

Согласно представленным товарным накладным, счетов-фактур поставщик поставил в адрес покупателя рыбопродукцию на сумму 413 155 рублей 19 копеек, которая была оплачена покупателем на сумму 266 500 рублей. Часть продукции была возвращена, в связи с отсутствием заявки на товар.

Поскольку полная оплата товара не произведена, покупатель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Размер искового требования был уменьшен судом на сумму скидки, предоставленной ответчику истцом по накладной от 21.09.2007 N 413 и счет-фактуре от 21.09.2007 N 405. Из искового требования исключена сумма товара, возвращенного ответчиком.

Сумма предъявленной к взысканию неустойки уменьшена судом за счет исключения НДС.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение без изменения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-3295/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова