Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 2789/08 В признании недействительным решения инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией и обязании налогового органа осуществить указанную регистрацию отказано в связи с неотражением в ликвидационном балансе заявителя непогашенной задолженности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 2789/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Гривна" (далее - общество) Лазарева А.С. от 08.02.2008 N 68-59-4/Л-33 о пересмотре в порядке надзора решения от 01.06.2007, постановления от 03.08.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2291/2007-5 и постановления от 08.11.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу по заявлению общества (с учетом уточнения требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 22.02.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией и обязании налогового органа осуществить указанную регистрацию.

Суд установил:

общество создано 30.06.2006 в результате реорганизации в форме слияния ЗАО "Неон-АРТ", ООО "Зеркало", ЗАО "Омега", ООО "Адельвейс Металл Снаб" и некоммерческого партнерства "Агентство социальных исследований", зарегистрированных в Новокузнецке, Барнауле, Томске и Кемеровской области соответственно. Запись о государственной регистрации общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.10.2006. Передача всех прав и обязанностей реорганизованных обществ перешла к вновь образованному юридическому лицу - ООО "Гривна".

По решению участника общества от 01.11.2006 общество ликвидировано, назначен ликвидатор, в адрес инспекции и кредиторов направлены уведомления о ликвидации, 08.11.2006 в "Вестнике государственной регистрации" размещена соответствующая публикация с указанием порядка и сроков предъявления требований кредиторов. По истечении установленного срока 31.01.2007 в инспекцию направлен утвержденный 16.01.2007 ликвидационный баланс, а 02.02.2007 - заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением инспекции от 22.02.2007 в государственной регистрации отказано на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в связи с неотражением в ликвидационном балансе непогашенной задолженности. По мнению инспекции, представление ликвидационного баланса, не отражающего сумму фактической задолженности общества перед бюджетом, противоречит требованиям статей 14, 21 Закона о регистрации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в государственной регистрации.

Решением от 01.06.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 03.08.2007 и от 08.11.2007 соответственно, заявление общества оставлено без удовлетворения. В частности, суды исходили из того, что создание общества 20.10.2006 путем слияния пяти юридических лиц, зарегистрированных в различных населенных пунктах, и последующая его ликвидация 01.11.2006, не свидетельствуют о намерении создания юридического лица для осуществления предпринимательской деятельности.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты об отказе в удовлетворении заявления общества, суды обоснованно руководствовались положениями гражданского законодательства, Закона о регистрации и статьями 44, 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами (внебюджетными фондами) в соответствии со статьей 49 НК РФ.

В соответствии со статьей 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

При слиянии нескольких юридических лиц их правопреемником в части исполнения обязанности по уплате налогов признается возникшее в результате такого слияния юридическое лицо.

Как установлено судом, задолженность реорганизованных обществ по уплате в бюджет налогов установлена до создания ООО "Гривна" и до представления последним заявления о регистрации ликвидации. По состоянию на 16.11.2006 и на 22.02.2006 за ООО "АдельвейсМеталлСнаб" и ООО "Зеркало" имелась задолженность по налогам, не указанная в передаточных актах при реорганизации. Кроме того, на основании постановления инспекции от 28.06.2006 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Зеркало".

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами. Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Исходя из смысла указанных законоположений, ликвидационный баланс общества, составленный с нарушением данных требований, не может считаться достоверным.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-2291/2007-5 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2007, постановления от 03.08.2007 апелляционной инстанции названного суда и постановления от 08.11.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев