Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 10АП-7848/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А41-10475/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Алексеенковой В.Ю.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Толочко Сергея Петровича: Толочко С.П. лично;

от администрации Истринского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества "Истрамебель": Гусев С.А. по доверенности N 4 от 18.06.13;

от государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлгаз": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Истрамебель" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 года по делу N А41-10475/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Толочко Сергея Петровича о признании незаконным отказа администрации Истринского муниципального района Московской области в предоставлении земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Истрамебель" и государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлгаз",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Толочко Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Истринского муниципального района Московской области N 10678 от 14.02.13 о невозможности предоставления земельного участка в аренду под строительство бизнес центра, расположенного по адресу: г. Истра, ул. Пионерская; обязании администрации Истринского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении земельного участка в аренду под строительство бизнес центра, расположенного по адресу: г. Истра, ул. Пионерская, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество (ЗАО) "Истрамебель" и государственное унитарное предприятие Московской области (ГУП МО) "Мособлгаз" (л.д. 51).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 года отказ администрации Истринского муниципального района Московской области N 10678 от 14.02.13 о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010102:318, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Пионерская площадью 15 000 +-14 кв.м. в аренду под строительство бизнес центра, был признан незаконным; администрация Истринского муниципального района Московской области была обязана принять решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010102:318, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Пионерская площадью 15 000 +-14 кв.м., ИП Толочко С.П. в аренду под строительство бизнес центра в установленном законом порядке (л.д. 96-98).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Истрамебель" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что спорный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне мебельного предприятия (л.д. 100-103).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Истрамебель" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ИП Толочко С.П. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации Истринского муниципального района Московской области и ГУП МО "Мособлгаз", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.12.11 ИП Толочко С.П. обратился в администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 15 соток в г. Истра по ул. Пионерской (в зоне отчуждения) за мебельной фабрикой под строительство здания бизнес центра / станции техобслуживания автомобилей - площадью 500 кв.м. и фитнес центр - три зала площадью 450 кв.м. (л.д. 8).

В соответствии с письмом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Волоколамском, Истринском, Лотошинском, Шаховском районах Московской области N 43 от 16.01.12 земельный участок площадью 1 500 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра, пересечение ул. Пионерская и ул. Рябкина, уч. б/н, в соответствии с п. 2.3.4, 3.4, 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10 Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, не относятся к 1-му, 2-му поясу зон санитарной охраны (л.д. 9).

Согласно акту комиссии по выбору земельного участка от 13.04.12 выбранный участок является пригодным под заявленные цели (л.д. 13-14).

Постановлением главы Истринского муниципального района Московской области N 3227/8 от 07.08.12 была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано место строительства бизнес центра с учетом особого режима использования земли: охранной зоны катодной защиты газопровода (л.д. 72).

В соответствии с кадастровым паспортом N МО-12/ЗВ-913741 от 27.11.12 земельный участок площадью 1500+/-14 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Пионерская, имеет кадастровый номер 50:08:0010102:318, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства бизнес центра, дата внесения номера в ГКН: 27.09.12 (л.д. 15-16).

О возможном предоставлении в аренду ИП Толочко С.П. земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, г. Истра, ул. Пионерская, сроком на 49 лет для строительства бизнес центра, с предварительным согласованием места размещения объекта, администрация Истринского муниципального района Московской области проинформировала граждан посредством размещения соответствующего объявления в газете (л.д. 44).

02.11.12 были проведены публичные слушания по вопросу предоставления спорного земельного участка ИП Толочко С.П., по результатам которых было заключено, что дальнейшее оформление и предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не целесообразны, поскольку указанный земельный участок попадает в охранную зону предприятия мебельной фабрики ЗАО "Истрамебель" (л.д. 28).

14.02.13 администрация Истринского муниципального района Московской области направила в адрес ИП Толочко С.П. письмо N 10678, в котором указала, что по результатам проведенного муниципального земельного контроля предоставление испрашиваемого земельного участка под заявленные цели приведет к нарушению прав третьих лиц (жилая застройка смежных землепользователей), а также противоречит п. 5.1. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 74 от 25.09.07 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в связи с чем предоставить испрашиваемый земельный участок не представляется возможным (л.д. 7).

Отказ администрации Истринского муниципального района Московской области в предоставлении ИП Толочко С.П. земельного участка послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что отказ администрации Истринского муниципального района Московской области противоречит действующему законодательству.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В обоснование заявленных требований ИП Толочко С.П. указал, что администрация Истринского муниципального района Московской области без законных на то оснований отказала ему в предоставлении земельного участка.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 2 ч. 1 ст. 30 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что выбором земельного участка является определение вариантов размещения объекта заявителя и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из материалов дела следует, что 13.04.12 был составлен акт комиссии по выбору земельного участка, согласно которому выбранный участок является пригодным под заявленные цели (л.д. 13-14).

Постановлением главы Истринского муниципального района Московской области N 3227/8 от 07.08.12 была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано место строительства бизнес центра с учетом особого режима использования земли: охранной зоны катодной защиты газопровода (л.д. 72).

В силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту N МО-12/ЗВ-913741 от 27.11.12 земельный участок площадью 1500+/-14 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Пионерская, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства бизнес центра, был поставлен на государственный кадастровый учет 27.09.12 с присвоением ему номера 50:08:0010102:318 (л.д. 15-16).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в отношении спорного земельного участка был осуществлен выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также в отношении земельного участка были выполнены кадастровые работы и осуществлен его кадастровый учет.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, после выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта администрация Истринского муниципального района Московской области обязана была принять решение о предоставлении земельного участка для строительства при условии проведения ИП Толочко С.П. кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка.

Поскольку спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет у администрации Истринского муниципального района Московской области не имелось оснований для отказа ИП Толочко С.П. в предоставлении спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок ограничен в обороте или изъят из него не был, запрет на его приватизацию федеральным законом не наложен, для государственных или муниципальных нужд участок зарезервирован не был.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал отказ администрации Истринского муниципального района Московской области в предоставлении земельного участка ИП Толочко С.П. незаконным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в охранной зоне мебельного предприятия, в связи с чем на нем не может быть осуществлено строительство подлежит отклонению.

Пунктом 4.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 74 от 25.09.07, определено, что установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Согласно пункту 4.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании:

- предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации;

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями;

- оценки риска здоровью населения. В случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно.

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) (п. 4.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В подтверждение установления санитарной зоны ЗАО "Истрамебель" ссылается на экспертные заключения N 260-16 от 22.04.11 и N 3265-16 от 14.09.12 Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" по проектной документации обоснования размера границ санитарно-защитной зоны промплощадки ЗАО "Истрамебель" и ООО "ОМЕГА" по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Шнырева, д. 57 (л.д. 61-69, 73-75), а также санитарно-эпидемиологическое заключение N 50.99.03.000.Т.001118.10.11 от 25.10.11 (л.д. 76-79).

Между тем, согласно положением СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 подготовка такого экспертного заключения является необходимым условием для согласования границ санитарно-защитной зоны, при этом размеры указанной зоны устанавливаются Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации или Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации путем издания соответствующего постановления.

Поскольку доказательств издания постановления об утверждении санитарно-защитной зоны ЗАО "Истрамебель" в материалы дела и апелляционному суду не представлено, оснований полагать, что спорный земельный участок входит в такую зону не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 года по делу N А41-10475/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Л.М. Мордкина