Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-28348/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-49829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Хвенько

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Региональный Страховой Дом"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года

по делу N А40-49829/2012, вынесенное судьей Д.И. Дзюба

по иску ООО "Региональный Страховой Дом" (ОГРН1111690053243)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании судебных расходов в размере 30 135 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29 мая 2013 года в удовлетворении заявления истца отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе истец просит отменить его и удовлетворить заявление.

При этом указывает, что им представлены все надлежащие доказательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с удовлетворением заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью Региональный Страховой Дом" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы ущерба в размере 123 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2012 г. с Российского Союза Автостраховщиков взыскано в пользу ООО "Региональный Страховой Дом" в возмещение ущерба 123 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 г. оставлено без изменений.

В обоснование требований заявитель указал, что Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" понесло расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, суд первой инстанции отказал заявителю.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, в нарушение требований определения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 г., доказательства несения указанных расходов именно ООО "Региональный Страховой Дом" не представил; что представленные заявителем в подтверждение понесенных им расходов документы, а именно, квитанции к приходным кассовым ордерам, не отвечают требованиям допустимости доказательств, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; что доказательствами несения расходов истцом могут служить платежные поручения, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно истцом, а не получение доходов исполнителем; что в целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки, что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо, размер и факт выплаты судебных издержек; что истец документально не подтвердил факт несения судебных издержек именно истцом.

Однако суд первой инстанции ошибочно расценил, что истец должен был представить расходно-кассовый ордер (то есть документ, выдаваемый самим истцом), тогда как истец не принимал денежные средства, а оплатил их.

В материалы дела предоставлены бухгалтерские документы, подтверждающие оплату со стороны ООО "Региональный Страховой Дом" услуг представителя и компенсации ему транспортных расходов, понесенных в связи с осуществлением функций представительства.

В настоящем случае расчет произведен наличными денежными средствами.

Расходные кассовые ордера подтверждают факт выдачи денежных средств работнику истца для передачи в кассу исполнителя.

Таким образом, указанные судом документы не могут подтверждать несение расходов в силу того, что они используются в иных расчетных операциях.

В данном случае факт несения расходов подтверждается именно внесением истцом денежных средств в кассу исполнителя юридической услуги, а таким расчетным документом является именно квитанция к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета.

Именно указанные квитанции и приложены в качестве доказательств несения соответствующих расходов на оплату юридических услуг и возмещения транспортных расходов, понесенных исполнителем юридических услуг.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года по делу N А40-49829/2012 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу ООО "Региональный Страховой Дом" (ОГРН1111690053243) 30 135 (тридцать тысяч сто тридцать пять) рублей судебных расходов.

Исправить допущенную в резолютивной части постановления от 09.09.2013 описку: во втором абзаце резолютивной части следует читать "Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу ООО "Региональный Страховой Дом" (ОГРН1111690053243) 30 135 (тридцать тысяч сто тридцать пять) рублей судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова