|
16 сентября 2013 г.
|
Дело N А56-19341/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
при участии:
от истца: пр. Боброва В.В., дов. от 13.09.2012
от ответчика: индивидуальный предприниматель Закиров Т.Ш., пр. Начинкин А.Л., дов. от 09.09.2013 N 78 АА5154229
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14059/2013)
индивидуального предпринимателя Закирова Тимура Шамилевича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013
по делу N А56-19341/2013 (судья Яценко О.В.),
рассмотренному в порядке упрощенного производства
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческое партнерство "Эдельвейс" (далее - Партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Закирову Тимуру Шамилевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании денежной компенсации в размере 50000,00 руб. за нарушение исключительных прав на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно, реализации сборника аудиовизуальных произведений "Маша и Медведь" в розничной продаже.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 05.06.2013 иск удовлетворен. Суд первой инстанции посчитал, что факт приобретения в торговом павильоне, в котором осуществлялась деятельность индивидуальным предпринимателем Закировым Т.Ш. сборника с персонажами аудиовизуального производства подтверждено материалами дела, в том числе товарным чеком от 24.12.2012. НП "Эдельвейс" наделено правом на обращение за защитой исключительных прав в установленном законом порядке.
На решение суда Закировым Т.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска или оставить иск без рассмотрения. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что иск подан не от имени обладателя исключительных прав, которым является Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", наличие прав на произведение не подтверждено. Доверенность от имени ООО "Маша и Медведь" на лицо, подписавшее иск, в материалы дела не представлено. Также в материалах дела отсутствуют копии уставных и регистрационных документов истца, заверенные в установленном законом порядке. Не представлен сравнительный анализ сходства купленного товара с товарным знаком до степени смешения. Не подтверждена государственная аккредитация истца на основании статей 1263, 1244 ГК РФ. Равным образом не доказан факт покупки контрафактного товара, в чеке наименование товара не указано, видеозапись закупки в материалах дела отсутствует. Право на взыскание денежных средств истцу не передавалось. В данном случае не исключена замена, утрата товара. Покупка товара исключительно для целей предъявления иска является мнимой сделкой. Оценка доводам, изложенным в отзыве ответчика, судом первой инстанции не дана.
В отзыве на апелляционную жалобу НП "Эдельвейс" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что наличию у НП "Эдельвейс" права на предъявление иска дана оценка в рамках значительного количества дел. Истец представил доказательства принадлежности ему прав, о защите которых заявлено, контрафактный товар, подтверждение заключения с ответчиком договора купли-продажи товара (чек). То обстоятельство, что по договору купли-продажи приобретен именно контрафактный товар подтверждается видеозаписью. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, и имеющие значения для рассмотрения дела, оценены судом. Требование о взыскании компенсации не направлено на получение обогащения, а является инструментом, пресекающим нарушение права. Снижение суммы компенсации возможно лишь в случае, если ответчиком представлены доказательства о существенности для него заявленной суммы.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, между ООО Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") от 08.06.2010 N 010601-МиМ, по условиям пункта 1.1 которого правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающее статусом "национального фильма", а именно, на следующие серии аудиовизуального произведения:
- "Раз, два, три! Елочка гори!";
- "Первая встреча";
- "До весны не будить";
- "Весна пришла!";
- "Ловись рыбка!";
- "Следы невиданных зверей!";
- "С волками жить_!";
- "Позвони мне, позвони!".
По условиям пункта 6.1 договора, он заключен до окончания срока действия исключительного права на аудиовизуальное произведение.
Характеристики аудиовизуального произведения приведены в приложении N 1 к договору.
По договору от 12.11.2010 N 1007/19, заключенному указанными выше лицами, на аналогичных условиях ООО "Маша и Медведь" переданы исключительные права на серии аудиовизуального произведения:
- "День варенья";
- "Праздник на льду";
- "Первый раз в первый класс";
- "Граница на замке".
ООО "Маша и Медведь" заключен договор от 23.03.2012 N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, по условиям которого исключительные права на использование Персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в приложениях к договору, переданы в доверительное управление НП "Эдельвейс", включая право на воспроизведение, право на распространение и право на переработку. Договор заключен сроком на три года.
Согласно пункту 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Передача исключительных прав в доверительное управление по общим нормам гражданского права не исключается ни общими нормами ГК РФ о договоре доверительного управления, ни специальными положениями ГК РФ о порядке осуществления и защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Положениями статьи 1013 ГК РФ в качестве объекта доверительного управления допускаются, в том числе, исключительные права. Осуществляя доверительное управление, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ). Таким образом, представленный в материалы дела договор доверительного управления является надлежащим и достаточным доказательством наличия у НП "Эдельвейс" правомочий действовать от имени правообладателя при обращении за судебной защитой исключительных прав на персонажей аудиовизуального произведения: сериала "Маша и Медведь". В данном случае истец действует как доверительный управляющий, а не как организация, осуществляющая коллективное управление авторским и смежными правами, следовательно, ссылка подателя апелляционной жалобы на положения статьи 1244 ГК РФ и необходимость представления в материалы дела уставных документов истца и сведений о его государственной аккредитации для подтверждения его права на иск не могут быть приняты.
В то же время, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о подтверждении ими нарушения исключительных прав на персонажей аудиовизуального произведения.
Согласно положениям статей 1225, 1259, 1263, 1270 ГК РФ, обладателю исключительных право на аудиовизуальное произведение "Маша и Медведи" принадлежит, в том числе, право на использование любым не противоречащим закону способом, в том числе персонажей произведения, которые согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
