Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 09АП-26622/13

г. Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А40-27255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ООО "Промтех", Терешенковой (Кузнецовой) А.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-27255/2013, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по заявлению ООО "Промтех" (125183. г. Москва, ул. Генерала Рычагова. д.21)

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Смирнова Л.В. по дов. от 02.09.2013;

от ответчика: Балаян А.Г. по дов. от 12.11.2012;

от Терешенковой (Кузнецовой) А.С., не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013 ООО "Промтех" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 1) (далее - ГУ-МРО ФСС), выразившихся в невозмещении расходов по выплате застрахованному лицу пособия по беременности и родам в размере 138 028,16 руб. и обязании возместить указанную сумму заявителю.

Терешенкова (Кузнецова) А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, выразившегося в не привлечении ее к участию в деле, в то время как данным решением было существенно нарушено ее право на получение пособия по беременности и родам в установленном законом размере.

Указывает на то, что отсутствие сведений в органах ПФ РФ в г. Москве не может являться поводом для отказа в выплате пособия по беременности и родам в полном или неполном объеме, а работник не должен нести ответственность за несвоевременное внесение данных по отчетам в базу ПФ РФ.

Отмечает, что в соответствии с порядком, действовавшим до 01.01.2011, если даже работник ни в течение 12 месяцев расчетного периода, ни до расчетного периода не имел фактически начисленной заработной платы и фактически отработанных дней, то средний заработок исчисляется исходя из должностного оклада работника.

Полагает, что установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя и вопросы наличия (отсутствия) у работодателя экономической целесообразности в найме тех или иных работников к компетенции Фонда социального страхования законом не отнесены.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество также не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение подлежит отмене, поскольку основано на неполно выясненных обстоятельствах и вынесено с нарушением норм законодательства.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общества заинтересованное лицо считает, что суд при рассмотрении дела в полной мере изучил материалы дела, произвёл оценку представленных доказательств, правильно применил нормы материального права.

Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу Терешенковой (Кузнецовой) А.С. сторонами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле - Терешенковой (Кузнецовой) А.С., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы Терешенковой (Кузнецовой) А.С. поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласился с доводами Терешенковой (Кузнецовой) А.С. о том, что решение суда принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, так как у Общества возникает право требовать с него излишне уплаченную сумму социальных выплат.

Указал на то, что оспариваемые действия ГУ-МРО ФСС по составлению Акта камеральной проверки и принятию решений по возмещению расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, не соответствовали закону.

Полагает необоснованным вывод ГУ-МРО ФСС и суда о том, что отсутствие сведений в ПФ РФ является поводом для отказа в выплате пособия по беременности и родам, поскольку Общество не несет ответственность за несвоевременное внесение данных по отчетам в базу ПФ РФ.

Отметил, что в соответствии с нормами ГК РФ субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов, в силу чего вопросы наличия (отсутствия) у работодателя экономической целесообразности в найме тех или иных работников, а также установление работнику размера заработной платы Законом не отнесены к компетенции Фонда социального страхования.

Представитель ГУ МРО ФСС в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Указал на то, что решение не содержит выводов о правах и обязанностях Терешенковой (Кузнецовой) А.С., поскольку предметом рассмотрения дела являются действия ГУ МРО ФСС по невозмещению Обществу расходов по выплате застрахованному лицу пособия по беременности и родам.

Пояснил, что вышестоящий орган, частично отменяя оспариваемые решения, оставил их в силе в части непринятия к зачёту расходов, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов.

Отметил, что у ГУ МРО ФСС отсутствовали правовые основания для возмещения расходов по выплате пособия по беременности и родам Обществу в заявленном размере.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.04.2012 ООО "Промтех" на основании трудового договора от 01.09.2011, листка нетрудоспособности от 06.04.2012 N 035610746763, заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам, приказа о предоставлении отпуска произвело расчет и выплату застрахованному лицу - Терешонковой А.С. пособия по беременности и родам в сумме 138 028,16 руб.

Расчет суммы пособия был назначен, исчислен и выплачен в соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ по нормам ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), действующим с 01.01.2011 по 31.12.2012, исходя из средней заработной платы застрахованного лица за 12 месяцев предшествующих месяцу наступления страхового случая.

В порядке ст.4.6 Закона N 255-ФЗ Общество обратилось с заявлением в филиал N 1 ГУ - МРО ФСС о возмещении расходов на выплату вышеуказанного пособия по беременности и родам.

По результатам проверки представленных Обществом документов филиалом N 1 ГУ-МРО ФСС был составлен Акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 16.07.2012 N 525.

Из Акта проверки следует, что согласно ведомостям по начислению заработной платы и табелям учета рабочего времени генеральному директору в 2011 г. начислялась заработная плата в размере 20 000 руб. при 8-ми часовом рабочем дне; заместителю генерального директора (3 должности) в размере 15 000 руб. при 8-ми часовом рабочем дне; главному бухгалтеру - 15 000 руб. при 8-ми часовом рабочем дне; менеджеру (2 должности) - 15 000 руб. при 8-ми часовом рабочем дне; Терешонковой А.С. - 30 000 руб. при 8-ми часовом рабочем дне.

При проверке правильности определения базы для начисления страховых взносов за 2011 год, установлено, что организацией в нарушение п.1 ст.8 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования" в базу для начисления страховых взносов за сентябрь 2011 года не включена выплата в размере 30 000 руб. (заработная плата Терешонковой А.С.). По данным ООО "Промтех" база для начисления страховых взносов за сентябрь 2011 года составила - 110 000 руб. (таб.3 раздел.1 отчет по форме 4-ФСС РФ), по данным проверки - 140 000 руб. (согласно ведомостям по начисленной заработной плате за сентябрь 2011 года, представленной для проверки).

Изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование (отчет по форме 4-ФСС РФ) за 2011 год организацией не внесены, уточненный отчет в территориальный орган ФСС РФ не представлен.

В трудовой книжке N 3562673 AT-IX Терешонковой А.С. первоначально произведена запись о принятии ее на работу в ООО "Промтех" 01.10.2011, затем эта запись признана недействительной, и в трудовую книжку внесены исправления о принятии сотрудницы на работу с 01.09.2011.

Филиалом N 1 ГУ МРО ФСС направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ (ПФР) о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений за 2009 г, 2010 г., 2011 г., полученных Терешонковой А.С. (запрос N 310916 от 28.05.2012). Получен ответ N 1032052 от 06.06.2012, в котором сообщены сведения о заработной плате, иных выплатах, полученных Терешонковой А.С. за период с 01.01.2009 по 31.12.2011:

-сведения за 2009 ООО "Компания Фарника" сумма выплат 20 671,35 руб.,

-сведения за 2010 ОАО "192 ЦЗЖТ" сумма выплат 3 812,35 руб.

Сведений о выплатах полученных Терешонковой А.С. в ООО "Промтех" в 2011 году в ПФР не поступало.

Таким образом, проверкой было определено, что Терешонкова А.С. принята на должность начальника отдела продаж на 7 месяцев с окладом, превышающим оклад генерального директора и главного бухгалтера, а так же то, что сотрудница до трудоустройства не занимала руководящих должностей, а должность начальника отдела продаж включена в штатное расписание с 01.09.2011, т.е. с момента заключения трудового договора. Ранее эти обязанности никто не выполнял и никому не производилась доплата.

При таких обстоятельствах, проверяющими был сделан вывод о создании страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств фонда при исчислении пособия по беременности и родам Терешонковой А.С.

На основании Акта проверки было принято решение от 24.07.2012 N 525 о частичном возмещении расходов страхователя на выплату пособия исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ) в сумме 17 186 руб.89 коп. и об отказе в возмещении расходов на выплату пособия в сумме 117 050 руб. 56 коп.

22.08.2012 филиалом N 1 ГУ-МРО ФСС было принято решение N 525 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с указанным решением к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не были приняты 117 050 руб. 56 коп.

Письмом от 08.11.2012 N 06-12/06/24996 в адрес ООО "Промтех" и филиала N 1 Отделения Фонда, по обращению Общества ГУ-МРО ФСС сообщило об отмене решения филиала N 1 ГУ-МРО ФСС от 24.07.2012 N 525 в связи с существенными нарушениями процедуры проведения камеральной проверки.

В ответ на обращение Общества от 13.11.2012 филиалом N 1 ГУ - МРО ФСС в адрес ООО "Промтех" было направлено письмо от 07.12.2012 N 02-32/8/3073, в котором указывалось на невозможность перечисления пособия по беременности и родам в сумме 138 028,16 руб., поскольку отменено ранее вынесенное решение в части выделения средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В письме, в частности, отмечено, что решение Филиала N 1 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, оставлено в силе.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия Фонда соответствуют ФЗ N 255-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.3 ст.4.6 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи, когда решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проверки правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Соответствующий перечень документов был утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н и вступил в силу с 01.01.2010.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (ч.5 ст.4.6 Закона N 255-ФЗ).

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что вышестоящим органом было отменено решение филиала N 1 от 24.07.2012 N 525, которым Обществу было отказано в возмещении расходов на выплату пособия в заявленном размере и частично возмещены расходы страхователя на выплату пособия исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ).

В то же время, суд обоснованно указал на то, что решение филиала N 1 ГУ-МРО ФСС от 22.08.2012 N 525, вынесенное в порядке ч.4 ст.4.7 Закона N 255-ФЗ, о непринятии расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, на момент обращения Общества в суд не отменено.

Согласно ч.4 ст.4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, оспаривая действия ГУ-МРО ФСС, выразившиеся в невозмещении расходов по выплате застрахованному лицу пособия по беременности и родам в заявленном Обществом размере и обязании возместить указанную сумму заявителю, Общество должно подтвердить то обстоятельство, что расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные Обществом, соответствуют законодательству Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также произведены на основании правильно оформленных и выданных без нарушения установленного порядка документов.

Между тем, фактические обстоятельства, установленные ГУ-МРО ФСС и отраженные в Акте проверки, Обществом не опровергнуты.

Общество, по существу, не согласно с оценкой ГУ-МРО ФСС представленных документов как не соответствующих законодательству Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В то же время, как правильно отметило ГУ-МРО ФСС в соответствующих решениях, Общество представило противоречивые сведения о дате принятия Терешенковой А.С. на работу в ООО "Промтех", данные о начислении страховых взносов за сентябрь 2011 года; не представило иные объективно подтвержденные данные в обоснование заявленного размера страхового возмещения, в том числе, пояснения в части установления размера заработной платы Терешонковой А.С.

Данные выводы филиала N 1 ГУ-МРО ФСС указаны как основание для непринятия расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и закреплены в решении филиала N 1 ГУ-МРО ФСС от 22.08.2012 N 525, которое в установленном порядке Обществом не обжаловалось.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Терешонковой (Кузнецовой) А.С. о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции вынесено о ее правах и обязанностях, необходимо отметить следующее.

Как следует из решения суда, предметом рассмотрения является законность действий ГУ-МРО ФСС по невозмещению расходов по выплате застрахованному лицу пособия по беременности и родам в заявленном Обществом размере и обязании возместить указанную сумму заявителю.

Как указывалось выше, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являлось то, что Общество представило в ГУ-МРО ФСС документы, не соответствующие законодательству Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, выводы суда об отсутствии правовых оснований для возмещения Обществу расходов по выплате застрахованному лицу пособия по беременности и родам в заявленном Обществом размере сделаны в отношении Общества, не затрагивают права Терешонковой (Кузнецовой) А.С. и не возлагают на нее какие-либо обязанности.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, следует, что решение считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности такого лица (пункт 1).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законные основания для отмены решения суда первой инстанции по безусловным основаниям в настоящем случае отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела; верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела на основе представленных в материалы дела доказательств; правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-27255/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Промтех" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Терешенковой (Кузнецовой) А.С. прекратить.

Возвратить Терешенковой (Кузнецовой) А.С. из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий