Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 18АП-9495/13

г. Челябинск

16 сентября 2013 г.

Дело N А07-11359/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2013 по делу N А07-11359/2013 (судья Кузнецов Д.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" (далее - ООО "Инвест Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - кадастровая палата, ответчик) о признании кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером 02:55:030313:464, общей площадью 305 кв. м., расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Инициативная, равной его рыночной стоимости в размере 397 000 руб., определенные по состоянию на 11.01.2013;

с кадастровым номером 02:55:030313:74, общей площадью 17 185 кв. м., расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Инициативная, д. 2 корп. 2, равной его рыночной стоимости в размере 27641000 руб., определенные по состоянию на 11.01.2013.

От Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, податель апелляционной жалобы) в материалы дела поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку, по мнению заявителя, при рассмотрении данного дела могут быть затронуты его права и законные интересы, как органа местного самоуправления.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2013 в удовлетворении ходатайства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

С указанным определением Администрации городского округа город Уфа Республики не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению Администрации, принятие судебного акта по настоящему делу без привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица приведет к нарушению прав и обязанностей подателя апелляционной жалобы.

Администрация указывает на то, что в случае изменения размера кадастровой стоимости земельного участка, изменится сумма земельного налога в сторону его уменьшения, что приведет к значительному уменьшению земельных платежей в бюджет муниципального образования.

От третьего лица, Правительства Республики Башкортостан, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на обоснованность апелляционной жалобы. Полагает, что орган местного самоуправления должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости. Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, по мнению Правительства, нарушил права органа местного самоуправления на участие в рассмотрении спора об определении кадастровой стоимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ООО "Инвест Проект" на праве собственности принадлежат земельные участки из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030313:464, общей площадью 305 кв. м., расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Инициативная и с кадастровым номером 02:55:030313:74, общей площадью 17 185 кв. м., расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Инициативная, д. 2 корп. 2. Право собственности на земельные участки подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 16.04.2013 серии 04 АД N 408248 и от 16.05.2012 серии 04 АГ N 786742.

Кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, определена на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521. Не соглашаясь с кадастровой стоимостью, определенной на основании указанного постановления, истец обратился с иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что принятый по данному делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по отношению к сторонам спора.

Выводы суда первой инстанции правильны, основаны на представленных по делу доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Статус третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора предполагает наличие предпосылок, которые могут быть использованы в дальнейшем для воздействия на это лицо, или предпосылки, которые это третье лицо само может использовать в дальнейшем, кроме того, участие таких лиц в арбитражном процессе может быть прямо предусмотрено соответствующими нормами материального права.

Предметом настоящего спора является требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, при этом достоверность результатов кадастровой оценки земельных участков предметом спора не является (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).

Муниципальное образование в лице органа местного самоуправления - Администрации не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Кроме того, из материалов дела следует, что собственником земельных участков с кадастровым номером 02:55:030313:464, общей площадью 305 кв. м., расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Инициативная и с кадастровым номером 02:55:030313:74, общей площадью 17 185 кв. м., расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Инициативная, д. 2 корп. 2, - является общество с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" (истец по делу). Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 16.04.2013 серии 04 АД N 408248 и от 16.05.2012 серии 04 АГ N 786742.

В связи с указанным, апелляционный суд не усматривает правового интереса Администрации в рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела будут затронуты права и обязанности Администрации как участника бюджетных отношений. Названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011, спор об установлении кадастровой стоимости рассматривается в порядке искового производства, то есть является гражданско-правовым, а в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Ввиду указанного, подлежат отклонению доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении его прав и законных интересов обстоятельством снижения доходной части бюджета муниципального образования в части поступлений земельного налога.

Таким образом, орган местного управления в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав, на него не возлагаются дополнительные обязанности, оснований считать его стороной материальных правоотношений в рассматриваемом споре у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы Администрации о нарушении её прав не нашли своего подтверждения в материалах дела, ввиду чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2013 по делу N А07-11359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева