Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2006 г. N 04АП-136/06

г. Чита

22 декабря 2006 г.

Дело N А78-717/2006

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Лешукова Т.О.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Читинской области от 5 октября 2006 года по делу NА78-717/2006 С2-17/61

по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Кульбаева Алима Халитовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании недействительными решения налогового органа N 150 от 30.09.2005 г., требований на уплату налогов, пени и штрафных санкций,

установил, что 21 ноября 2006 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Читинской области с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-717/2006 С2-17/61 от 5 октября 2006 года.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 28 ноября 2006 года апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу исх. N04-05/3523 от 14.11.2006 г., оставлены без движения. Срок устранения недостатков определен до 22 декабря 2006 года.

19 декабря 2006 года заявителем были направлены в Арбитражный суд Читинской области документы, устраняющие основания оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу не может быть принята к производству по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Резолютивная часть решение по делу N А78-717/2005-С2-17/61 вынесена 29.09.2006 г., полный текст решения изготовлен 05.10.2006 г., решение выслано в адрес сторон 16.10.2006 г., получено заявителем апелляционной жалобы 18.10.2006 г., день окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - 07.11.2006 г, а апелляционная жалоба направлена заявителем 16.11.2006 г., о чем свидетельствует почтовая квитанция на конверте N 02983.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Заявителем в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок для принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с ч.3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, учитывая, что Арбитражным судом Читинской области нарушены сроки направления решения всего на четыре дня, а у заявителя жалобы в период с 18 октября 2006 года по 7 ноября 2006 года (дата истечения срока на подачу жалобы) - 21 день - было достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сам по себе факт получения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу копии обжалуемого судебного акта 18 октября 2006 года не является самостоятельным обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу имела реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя апелляционной жалобы о восстановлении срока на обжалование.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, исх. N04-05/3523 от 14.11.2006 г., возвратить заявителю.

Решение Арбитражного суда Читинской области от 05.10.2006 г. по делу N А78-717/2006 С2-17/61 также может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 13-ти листах, в том числе:

-копия доверенности Базарова Б.Б. от 18.09.2006 г.;

-опись вложения от 16.11.2006 г.,

-копия почтовой квитанции N 02982;

-копия решения Арбитражного суда Читинской области от 05.10.2006 г. на 3-х листах;

-копия почтового конверта N 07311 от 18.10.2006 г.;

-почтовый конверт N 02983 от 16.11.2006 г.;

-опись вложения от 14.12.2006 г.;

-сопроводительное письмо от 07.12.2006 г. исх. N 04-05/3931;

-доверенность Базарова Б.Б. от 18.09.2006 г. исх. N 04-05/2589;

-почтовый конверт N 01465 от 14.12.2006 г.

Судья

Лешукова Т.О.