Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 09АП-26374/13

г. Москва

10 сентября 2013 г.

Дело N А40-33822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-33822/2013, принятое судьёй Дубовик О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 527 042 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Колодяжный К.Н. (доверенность от 01.01.2013),

от ответчика - Романов А.Ю. (доверенность от 23.11.2010),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 527 042 рублей 08 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что нормативными актами не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта груженных вагонов, которое могло бы повлиять на тариф на перевозку в сторону увеличения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, положения о неосновательном обогащении не могут распространяться на спорные правоотношения, поскольку добор тарифа списан с лицевого счета истца на основании договора на организацию расчетов. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.5 договора на сопровождение перевозок, истец принял на себя обязательство оплачивать доставку вагонов в ремонт. Итоговая стоимость перевозки представляет собой совокупность стоимости перевозки от станций отправления до станций отцепки, от станций отцепки до станций ремонта, от станций ремонта до станций назначения. Ввиду того, что фактическое расстояние увеличилось за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта, перевозчиком был осуществлен добор тарифа. Дополнительная провозная плата рассчитана за кратчайшее расстояние перевозки.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 14.06.2013 не имеется.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 21.12.2007 истцом и ответчиком заключен договор N 171-жд/2/320-ДОС на организацию расчетов, согласно которому расчеты по оплате услуг перевозчика производятся путем списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца.

За перевозки, осуществленные ответчиком в апреле 2012 года, с единого лицевого счета истца N 1000368335 списана сумма в размере 527 042 рублей 08 копеек в качестве добора провозной платы в связи с тем, что 30 груженных вагонов были отцеплены от основных отправок на промежуточных станциях для устранения технической неисправности, после устранения которых следовали до станции назначения по досылочным ведомостям.

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС России от 18.06.03 N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленными в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Согласно пункту 39.4 Правил выдачи грузов, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В случае, если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.5 договора от 19.10.2010 N 497, регулирующего взаимоотношения сторон, связанные с оказанием ОАО "РЖД" услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов истца, на который сослался заявитель апелляционной жалобы и согласно которому истец обязан возместить расходы ОАО "РЖД" на ремонт вагонов, на перевозку вагонов к месту ремонта только в случае повреждения вагонов вследствие действий (бездействия) истца.

Изменение расстояния, согласованного сторонами при заключении договора перевозки, возможно в случае производства ремонта порожних вагонов не на станции обнаружения технической неисправности при условии отсутствия вины перевозчика.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Договором от 21.12.2007 урегулирован порядок расчетов за совершение действий, предусмотренных договорами либо законом. Поскольку в рассматриваемом случае ответчик произвел списание денежных средств в отсутствие оснований, предусмотренных договором либо законом, суд первой инстанции правомерно признал спорную сумму неосновательным обогащением ответчика.

Кратчайшим расстоянием по спорным перевозкам является расстояние от железнодорожных станций отправления до железнодорожных станций назначения, поскольку вина истца в повреждении вагонов отсутствует.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-33822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.Е. Верстова