Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 07АП-4812/12

г. Томск

12 июля 2012 г.

Дело N А03-18929/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Марченко Н.В.

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Тишиной И.А., по доверенности от 18.01.2011 года;

от ответчика: представителя Чайкиной В.А., по доверенности от 14.03.2012, Кривашина В.В., директора выписка из ЕГРЮЛ от 18.06.2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайский завод агрегатов" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 апреля 2012 года по делу N А03-18929/2011 (судья Хворова А.В.)

по иску открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" (ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377) к открытому акционерному обществу "Алтайский завод агрегатов" (ОГРН 1022201759470, ИНН 2225003220) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Алтайский завод агрегатов" (далее - ОАО "АЗА") о взыскании 7 933 303 руб. 06 коп. основного долга, образовавшегося за период с 27.03.2011 по 31.10.2011 и 586 709 руб. 12 коп., неустойки, начисленной за период с 18.04.2011 по 18.04.2012. за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по договору N 168 от 01.10.2009 и 4 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "АЗА" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции в данном случае не применил положения действующего законодательства, а взял за основу постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08 ноября 2011 года по делу N А03-3312/2011. В данном случае, по мнению апеллянта, данный судебный акт не имеет преюдициального значения.

В жалобе отмечено, что расчет представленный истцом ошибочен, также неверно рассчитана неустойка (расчет должен производиться за месяц, отказ от принятия исполнения со стороны истца обязательств ответчика был не обоснован).

В отзыве на апелляционную жалобу указано, что решение законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АКС" (Исполнитель) и ОАО "АЗА" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по транспортировке тепловой энергии N 168 от 01.10.2009, действующий на условиях, определенных постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N 07АП-5739/10, вынесенному по результатам рассмотрения возникшего между сторонами преддоговорного спора.

По условиям договора истец обязался оказывать услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде абонентам Заказчика от границы раздела тепловых сетей (балансовой принадлежности) Заказчика и Исполнителя, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в размере, объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в принятой судом редакции ОАО "АКС" по протоколу разногласий, объем оказанных Исполнителем услуг определяется делением фактической величины полезного отпуска тепловой энергии за расчетный период, определенного на основании акта, представленного в соответствии с пунктом 2.1.8 договора, на количество часов использования тепловой энергии в расчетном периоде.

Пункт 2.1.8 договора, в редакции протокола разногласий, предусматривает представление Заказчиком акта о фактическом полезном отпуске тепловой энергии абонентам, присоединенным к сетям Исполнителя, а также бесхозяйным сетям, находящимся в зоне обслуживания Исполнителя.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 21.12.2010 N 273 плата за услуги по передаче тепловой энергии для ОАО "АКС" определена в размере тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности.

Правомерность определения стоимости услуг по передаче тепловой энергии за январь 2011 года путем умножения установленного для истца тарифа на предусмотренную договором тепловую нагрузку установлена постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 по делу N А03-3312/2011.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате сложившейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о их обоснованности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, верно применил положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод ответчика о том, что расчет стоимости оказанных истцом услуг путем произведения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на установленную договором тепловую нагрузку влечет для него неблагоприятные последствия экономического характера, суд первой инстанции верно указал, что решение регулирующего органа об установлении тарифа для ОАО "АЗА" на услуги по передаче тепловой энергии истцом не оспорено, а порядок определения их стоимости установлен вступившим в законную силу судебным актом.

При этом, суд апелляционной инстанции, отклоняя довод жалобы о необоснованности применения постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 по делу N А03-3312/2011 указывает следующее.

Цена (тариф) на услуги по передаче тепловой энергии по принадлежащим ОАО "Алтайские коммунальные системы" сетям подлежит государственному регулированию.

Решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии" от от 21 декабря 2010 года N 273, которым утвержден тариф для ОАО "Алтайские коммунальные системы" в размере 32030,59 руб. /Гкал/час в месяц, принято в соответствии, в том числе, с Федеральным законом N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

Истец определил стоимость оказанных услуг путем умножения тарифа 32030,59 руб. /Гкал/час в месяц, установленного на 2011 год регулирующим органом, на тепловую нагрузку, составляющую 29,31 Гкал/час.

При этом тепловая нагрузка, составляющая 29,31 Гкал/час, является суммарной величиной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии ОАО "АЗА" (ответчик), которая была использована при утверждении для истца тарифа на 2011 год и совпадает с величиной тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре.

Договором N 168 определена тепловая нагрузка (мощность).

Теплосетевая организация (истец) не вправе ограничивать соответствующего потребителя в выборе величины тепловой нагрузки, за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче тепловой энергии в заявленном объеме.

Ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что заключая договор, истец принял на себя обязательство обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя именно в указанной величине, независимо от потребленного фактически потребителями ответчика количества тепловой энергии.

Таким образом, обязанность заказчика (ответчика) услуг оплачивать за каждый расчетный период величину указанной тепловой нагрузки, даже если величина фактически потребленной тепловой энергии оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую тепловую нагрузку. Теплосетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем тепловой нагрузки, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой нагрузки учитываются при определении тарифов.

Следовательно, применение в расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии по указанному одноставочному тарифу иной величины приведет к невозмещению данной теплосетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими тепловой нагрузки в любой момент регулируемого периода.

С учетом принятого тарифного решения на 2011 год, содержание пункта 4.2. договора не может и не должно рассматриваться в качестве единственного возможного правила определения между сторонами объема оказанных услуг. При определении объема оказанных услуг в спорный период необходимо учитывать и иные условия договора, в том числе пункт 1.2, предусматривающий, что в период действия договора при выполнении его условий стороны обязуются руководствоваться иными специальными нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере энергоснабжения, а также пункт 4.1. договора, в котором указано, что оплата заказчиком услуг исполнителя, производится по тарифу, устанавливаемому уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 7 933 303 руб. 06 коп. задолженности за период с 27.03.2011 по 31.10.2011 является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушение и неправильно применение норм материального права.

Также судом первой инстанции верно удовлетворены требования о взыскании неустойки в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.04.2011 по 18.04.2012 составляет 586 709 руб. 12 коп.

При этом, отклоняя ссылку ответчика о том, что истец, возвратив уплаченные ему денежные средства в сумме 733 848 руб. 39 коп. за период апрель-сентябрь 2011 года допустил просрочку кредитора, не основан на законе, суд первой инстанции верно сослался на пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также обоснованно отмечено, что заключенным сторонами договором оказания услуг по транспортировке тепловой энергии N 168 от 01.10.2009 для ОАО "АЗА" не предусмотрена возможность исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг в соответствующем расчетом периоде, который определен в один календарный месяц, частями.

С учетом указанных выше положений Гражданского кодекса РФ ОАО "АКС" правомерно возвратило ответчику денежные средства, поскольку их нельзя признать надлежащим исполнением обязательства.

Ненадлежащее исполнение не влечет правовых последствий в виде прекращения обязательства, следовательно, начисление неустойки за весь период просрочки является правомерным.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 апреля 2012 года по делу N А03-18929/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайский завод агрегатов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Е.Г. Шатохина