Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 07АП-2855/11

г. Томск

05 июля 2012 г.

Дело N А03-2168/2010

Судья Терехина И.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Алтайские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.05.2012 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А03-2168/2010,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Алтайские коммунальные системы" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.05.2012 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07.02.2011 по делу N А03-2168/2010 по иску ОАО "Алтайские коммунальные системы" к ОАО "Алтайский завод агрегатов" о взыскании 10 554 753,48 руб. и по встречному иску ОАО "Алтайский завод агрегатов" к ОАО "Алтайские коммунальные системы" о взыскании 7 518 153,30 руб. при участии в деле третьего лица - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Южно-Сибирского управления Ростехнадзора.

Апелляционная жалобы подана с нарушением положений части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.188, ч.2 ст.272, п.5 ст.317, АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 и части 3 статьи 272 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А03-2168/2010 было изготовлено в полном объеме 02.05.2012, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 03.05.2012 и закончилось - 04.06.2012 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба, согласно штампа Арбитражного суда Алтайского края, подана ОАО "Алтайские коммунальные системы" 15.06.2012.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство ОАО "Алтайские коммунальные системы" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что решение получено истцом 16.05.2012.

Между тем данная ссылка, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

В силу п.п.12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 24.05.2012 (л.д.131, т.16), представитель ОАО "Алтайские коммунальные системы" присутствовал при оглашении резолютивной части определения, таким образом, она была осведомлена о вынесенном судебном акте, однако в установленный законом срок Общество не воспользовалось правом на его обжалование.

Также следуя возвратившемуся обратно в суд почтовому уведомлению о вручении (л.д.142, т.16), копия обжалуемого определения была получена ОАО "Алтайские коммунальные системы" 11.05.2012.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ОАО "Алтайские коммунальные системы" подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОАО "Алтайские коммунальные системы" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить ОАО "Алтайские коммунальные системы".

Судья

Терехина И.И.