Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 18АП-8828/13

г. Челябинск

17 сентября 2013 г.

Дело N А76-1663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Челябинскгоргражданстрой" Сокирян Варвары Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2013 по делу N А76-1663/2010 (судья Хаванцев А.А.).

В заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Киселев Олег Александрович (паспорт);

индивидуальный предприниматель Лобко Татьяна Александровна (паспорт);

представитель открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" - Комарова Т.С. (доверенность N 58 от 13.06.2013).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2010 открытое акционерное общество "Челябинскгоргражданстрой" (идентификационный номер налогоплательщика 7453007198, основной государственный регистрационный номер 1027403875840; далее - общество "ЧГГС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Олег Александрович (далее - Киселев О.А.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал.

Определением арбитражного суда от 21.01.2013 Киселев О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ЧГГС".

Определением суда от 19.02.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Сокирян Варвара Александровна (далее - Сокирян В.А., конкурсный управляющий), член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

17.05.2013 конкурсный управляющий Сокирян В.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством истребовать у арбитражного управляющего Киселева О.А. в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие документы:

- документы по налоговой и бухгалтерской отчетности должника за период с 2009 года по январь 2013 года;

- документы, подтверждающие поступление и расходование денежных средств должника за период конкурсного производства;

- отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника;

- материалы собраний кредиторов;

- документы по привлеченным специалистам и работникам должника, продолжавшим работу в ходе конкурсного производства;

- документы, подтверждающие право собственности должника на следующее имущество: трансформаторная подстанция ТП 10/86, цокольный этаж (Елькина, 82), материалы, акции открытого акционерного общества "Челябинвестбанк" (далее - общество "Челябинвестбанк"), акции закрытого акционерного общества "Авент" (далее - общество "Авент").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2013 к участию в рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Лобко Татьяна Александровна (далее - предприниматель Лобко Т.А., третье лицо) (т. 5, л.д. 42-46).

Определением арбитражного суда от 10.07.2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Сокирян В.А. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества "ЧГГС" просит определение суда от 10.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что договор от 14.12.2010 на бухгалтерское обслуживание, заключенный между предпринимателем Лобко Т.А. и должником, либо его надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют доказательства передачи Киселевым О.А. предпринимателю Лобко Т.А. документов по бухгалтерской отчетности должника. Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность передачи документов бухгалтерской отчетности в иную организацию. Представленными в материалы дела документами не подтверждается факт передачи Сокирян В.А. документов, указанных в рассматриваемом ходатайстве. При этом, Киселевым О.А. не опровергается тот факт, что кроме данных актов отсутствуют какие-либо еще доказательства передачи документации. 03.07.2013 конкурсным управляющим Сокирян В.А. по предполагаемому адресу третьего лица было направлено уведомление о необходимости передачи документов по бухгалтерской отчетности общества "ЧГГС", однако предприниматель Лобко Т.А. никакие документы до настоящего времени не передала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 12 часов 00 минут на 12 сентября 2013 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсный управляющий Сокирян В.А., представители иных конкурсных кредиторов, кроме представителя открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" (далее - АКБ "Челиндбанк"), не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 12.09.2013 арбитражный управляющий Киселев О.А., предприниматель Лобко Т.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Протокольным определением суда от 12.09.2013 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены следующие доказательства: копии договора на бухгалтерское обслуживание от 14.12.2010 N б/н с приложениями NN 1, 2, актов приема-передачи документов и денежных средств от 11.09.2013, подписанных между арбитражным управляющим Киселевым О.А. и конкурсным управляющим Сокирян В.А., между предпринимателем Лобко Т.А. и представителем конкурсного управляющего Сокирян В.А. Форсовым Ильей Валерьевичем (далее - Форсов И.В.), телеграммы в адрес Сокирян В.А., доверенности от 10.09.2013, подтверждающей наличие у Форсова И.В. полномочий на представление интересов Сокирян В.А.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2013 конкурсный управляющий Сокирян В.А. направила в адрес арбитражного управляющего Киселева О.А. уведомление о необходимости передачи ей Киселевым О.А. документов и товарно-материальных ценностей общества "ЧГГС", указан адрес местонахождения конкурсного управляющего, город Челябинск, улица Васенко, дом 96, офис 705 (т. 4.1, л.д.125).

Актами приема-передачи от 14.03.2013 N N 1-3, от 21.03.2013 NN 4-6 (т.4.1, л.д. 126-147) подтверждается факт передачи Киселевым О.А. Сокирян В.А. части документов и имущества общества "ЧГГС".

Ссылаясь на то, что арбитражным управляющим Киселевым О.А. переданы не вся документация и не все имущество должника, а именно не переданы:

- документы по налоговой и бухгалтерской отчетности должника за период с 2009 года по январь 2013 года;

- документы, подтверждающие поступление и расходование денежных средств должника за период конкурсного производства;

- отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника;

- материалы собраний кредиторов;

- документы по привлеченным специалистам и работникам должника, продолжавшим работу в ходе конкурсного производства;

- документы, подтверждающие право собственности должника на следующее имущество: трансформаторная подстанция ТП 10/86, цокольный этаж (Елькина, 82), материалы, акции общества "Челябинвестбанк", акции общества "Авент",

на основании статей 126, 129 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий общества "ЧГГС" Сокирян В.А. 17.05.2013 обратилась в арбитражный суд с настоящим ходатайством (т.5, л.д. 122, 123).

Возражая против заявленного ходатайства, арбитражный управляющий Киселев О.А. привел доводы о том, что документы налоговой и бухгалтерской отчетности должника находятся у привлеченного специалиста - предпринимателя Лобко Т.А., с которой заключен договор на бухгалтерское обслуживание от 14.12.2010, документы, подтверждающие право собственности на трансформаторную подстанцию ТП 10/86 арбитражному управляющему Киселеву О.А. не передавались, недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Челябинск, улица Елькина, 82, включено в конкурсную массу только на основании свидетельства о праве собственности, которое передано конкурсному управляющему Сокирян В.А., по акту приема-передачи от 14.03.2013 N 2, закрытое акционерное общество "Авент" (далее - общество "Авент") 04.05.2011 перечислило на расчетный счет должника денежные средства в целях возврата взносов уставного капитала, по данным акциям общество "Авент" задолженности не имеет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Сокирян В.А. не представила доказательств неисполнения бывшим конкурсным управляющим общества "ЧГГС" Киселевым О.А. ее требования о предоставлении документов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, Киселев О.А., ранее исполнявший обязанность конкурсного управляющего должника, обязан был передать конкурсному управляющему Сокирян В.А. бухгалтерскую и иную документацию общества "ЧГГС", печати, штампы, материальные и иные ценности, полученные им при осуществлении процедуры конкурсного производств должника.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщены копии договора на бухгалтерское обслуживание от 14.12.2010 N б/н с приложениями NN 1, 2, актов приема-передачи документов и денежных средств от 11.09.2013, подписанных между арбитражным управляющим Киселевым О.А. и конкурсным управляющим Сокирян В.А., между предпринимателем Лобко Т.А. и представителем конкурсного управляющего Сокирян В.А. Форсовым И.В., телеграммы в адрес Сокирян В.А., доверенности от 10.09.2013, подтверждающей наличие у Форсова И.В. полномочий действовать от имени Сокирян В.А.

Указанными доказательствами подтверждается факт передачи 11.09.2013 конкурсному управляющему общества "ЧГГС" Сокирян В.А. истребуемых ею доказательств.

Поскольку обязанность по передаче доказательств арбитражным управляющим Киселевым О.А. исполнена, оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства конкурсного управляющего не имеется.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда, принятое по ходатайству об истребовании документов и ценностей по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого по данному вопросу является окончательным, обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2013 по делу N А76-1663/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Челябинскгоргражданстрой" Сокирян Варвары Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина С.А. Карпусенко