Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 01АП-4902/13

г. Владимир

16 сентября 2013 г.

Дело N А79-11458/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Варенцова Олега Борисовича (Чувашская Республика, г. Новочебоксарск)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.12.2012

по делу N А79-11458/2012,

принятое судьей Филипповым Б.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тереза" Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов города Новочебоксарск (429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 115 А; ИНН 2124009458, ОГРН 1022100912855) о признании недействительными распоряжений администрации города Новочебоксарска от 06.04.2012 N 495 и от 27.06.2012 N 1000,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Варенцова Олега Борисовича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.07.2013 N 818; Андриянова С.Ю. по доверенности от 23.08.2013 сроком действия один год;

общества с ограниченной ответственностью "Тереза" Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов г.Новочебоксарска - Клязьмина Н.Д. по доверенности от 27.12.2011 сроком действия три года,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тереза" Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов г.Новочебоксарска (далее - ООО "Тереза", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительными распоряжений администрации города Новочебоксарска (далее - орган местного самоуправления) от 06.04.2012 N 495 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице Силикатная и присвоении адресной нумерации" и от 27.06.2012 N 1000 "О предоставлении земельного участка ООО "Тереза" Чувашской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов в аренду для строительства коммунально-складского объекта по улице Силикатная, 19".

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска (далее - Управление, государственный орган).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.12.2012 заявленные требования удовлетворены и оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными, не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации.

В Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение арбитражного суда первой инстанции обратился индивидуальный предприниматель Варенцов О.Б., не являющийся лицом, участвующим в деле, но считающий, что принятым судебным актом непосредственно затронуты его права и законные интересы как лица, обладающего правом собственности на несколько гаражных боксов и земельных участков под ними, расположенных по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Силикатная, д. 17, гаражный кооператив N 20 "Автоград". Право собственности на объекты недвижимости подтверждается приложенными к апелляционной жалобы документами.

Варенцов О.Б. утверждает, что фактически ООО "Тереза" пользуется земельным участком меньшей площадью, чем указано в документах (0,3764 га). Общество никогда не производило межевание границ принадлежащего ему земельного участка и государственный кадастр недвижимости не содержит сведений об участке.

В результате признания решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.12.2012 недействительными распоряжений органа местного самоуправления от 06.04.2012 N 495 и от 27.06.2012 N 1000 администрация г.Новочебоксарска вынуждена по заявлению ООО "Тереза" издать 17.05.2013 распоряжение N 826 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул.Силикатная", во исполнение которого сформирован земельный участок, включающий в себя земли, находящиеся под гаражными боксами, а также земли под подъездными путями, необходимыми для эксплуатации гаражных боксов.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Тереза" указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы Варенцова О.Б.

Администрация г.Новочебоксарска явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила отзыв на апелляционную жалобу Варенцова О.Б., в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняет в пунктах 1 и 2, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2006 по делу N А79-3929/04-СК1-3709 и от 11.12.2006 по делу N А79-15012/2005 (оставленным без изменения апелляционной инстанцией) установлено следующее.

В соответствии с договором купли-продажи от 10.06.1993, заключенным МП "Инвасервис" и ТОО "Тереза" (в настоящее время - ООО "Тереза"), последнему по акту приема-передачи от 10.06.1993 передано в собственность здание растворобетонного узла, расположенного по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Силикатная, дом 1. Право собственности на объект недвижимости зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение постановления администрации г.Новочебоксарска от 16.02.1995 N 60-9 "Об изъятии и предоставлении земельного участка" у МП "Инвасервис" был изъят и ТОО "Тереза" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 0,49 га для производственных нужд.

Впоследствии из состава земель, принадлежащих ООО "Тереза", производилось изъятие и в конечном итоге по документам у Общества остался в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью 0,3764 га.

Принадлежность ООО "Тереза" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка общей площадью 0,3764 га также подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.06.2005 по делу N А79-11147/04-СК2-10426 и от 20.11.2003 по делу N А79-6401/03-СК1-6003.

При этом согласно данным уполномоченного в области кадастрового учета органа сведения о земельном участке общей площадью 3764 кв.м, кадастровый номер 21:02:010303:955, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.Силикатная, д.1, внесены в государственный кадастр недвижимости 19.12.2005 без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровой выписки от 10.06.2008 N 02-16/08-2907).

Распоряжением администрации г.Новочебоксарска от 06.04.2012 N 495 утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 0,21 га для строительства коммунально-складского объекта по ул.Силикатная; данному земельному участку присвоена адресная нумерация "ул.Силикатная, 19".

Согласно схеме расположения земельного участка и по заказу органа местного самоуправления изготовлен межевой план земельного участка от 30.05.2012, который явился основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1859 кв.м, кадастровый номер 21:02:010303:1017, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.Силикатная, 19, что подтверждается кадастровым паспортом от 14.06.2012 N 21/301/12-52518.

Распоряжением от 27.06.2012 N 1000 администрация г.Новочебоксарска прекратила у ООО "Тереза" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 0,3764 га, расположенным по ул. Силикатная, 19, предоставленным для производственных нужд, одновременно предоставив Обществу в аренду сроком до 1 года земельный участок площадью 1859 кв.м, кадастровый номер 21:02:010303:1017, находящийся по ул. Силикатная, 19, для строительства коммунально-складского объекта. Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска предписывалось заключить с Обществом договор аренды обозначенного земельного участка.

Письмом от 30.06.2012 N 0930 Управление направило в адрес ООО "Тереза" проект договора аренды указанного земельного участка с предложением о его заключении.

Полагая, что распоряжения органа местного самоуправления от 06.04.2012 N 495 и от 27.06.2012 N 1000 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО "Тереза" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.12.2012 ненормативные правовые акты администрации г.Новочебоксарска признаны недействительными как изданные с нарушением порядка, установленного земельным законодательством.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что с учетом предмета спора и результатов рассмотрения дела обжалуемым судебным актом не разрешен вопрос о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Варенцова О.Б.

Доказательства нарушения судебным актом суда первой инстанции прав и законных интересов указанного лица в материалах дела отсутствуют.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало их предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо, чтобы такие суждения об их правах и обязанностях были приняты непосредственно в судебном акте.

Поскольку суд первой инстанции по настоящему делу решение о правах и обязанностях заявителя не принимал, действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя апелляционной жалобы не распространяется.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Варенцова О.Б., следовательно, суд первой инстанции не допустил нарушение норм процессуального права.

Фактически Варенцов О.Б. не согласен с распоряжением администрации г.Новочебоксарска от 17.05.2013 N 826, которое в настоящее время он оспаривает в самостоятельном порядке в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии.

Ссылки и доводы Предпринимателя, указанные в апелляционной жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку указанные им обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Варенцова О.Б. подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Предпринимателем при подаче настоящей апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Варенцова Олега Борисовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.12.2012 по делу N А79-11458/2012.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Варенцову Олегу Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.07.2013 N 578.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков