Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 06АП-5043/13

г. Хабаровск

17 сентября 2013 г.

Дело N А73-9303/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "21 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю" на определение от 20.08.2013 по делу N А73-9303/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "21 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2013 об оставлении искового заявления без движения.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения статьей 128 АПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе об оставлении искового заявления (заявления) без движения, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку возможность обжалования определения от 20.08.2013 законом не предусмотрена апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 29.08.2013 N 821 на 3л.;

2. Чек ФГУП "Почта России" от 29.08.2013;

3. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.08.2013 на 1л.

Судья

В.Г. Дроздова